Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 на решение Самарского областного суда от 26.11.2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее- ПАО (ОАО) «Ростелеком»),

у с т а н о в и л :

постановлением № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 от 26.05.2015 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ПАО (ОАО) «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, выразившееся в том, что ПАО (ОАО) «Ростелеком» не включило в трудовые договоры и дополнительные соглашения работников ФИО1, ФИО2 нормы выдачи смывающих и (или) обезжиривающих средств, не обеспечило работника ФИО3 смывающими и обезжиривающими средствами, неправомерно возложило проведение вводного инструктажа на работников, не прошедших обучение по охране труда, не выполнило обязанности по безопасности условий труда, не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществлении технологических процессов.

Постановлением №-ИЗ/421/22/12 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ПАО (ОАО) «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей за допуск работника руководителя автотранспортной группы (<адрес>) ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Решениями Ленинского районного суда г.Самары от 12.08.2015 постановление № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 от 26.05.2015 и постановление № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 от 26.05.2015 оставлены без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.11.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по постановлению от 26.05.2015 № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, по постановлению от № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 объединены в одно производство. Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 от 26.05.2015 и постановление № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 от 26.05.2015, решения Ленинского районного суда г.Самары от 12.08.2015 в связи с объединением в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменены в части назначения ПАО (ОАО) «Ростелеком» в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей. В остальной части постановления административного органа и решения суда оставлены без изменения.

В надзорной жалобе государственный инспектор труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 просит отменить решение Самарского областного суда от 26.11.2015 с возвращением дела на новое рассмотрение, считая незаконным и необоснованным применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания за два самостоятельных административных правонарушения, имеющие единый родовый объект посягательства, но совершенные различными деяниями КоАП РФ.

В поступивших от ОАО «Ростелеком» возражениях представитель ФИО6 просит отменить решение Самарского областного суда от 26.11.2015, считая необоснованным вывод государственного инспектора труда о том, что руководитель автотранспортной группы (<адрес>) ФИО4 допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Ссылаясь на п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденного совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29), согласно которому руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, ФИО6 указывает, что приказом от 23.01.2015 в Самарском филиале ПАО «Ростелеком» создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, ФИО4 прошел обучение по Программе обучения по охране труда для руководителей, специалистов и работников, о чем свидетельствует протокол от 06.03.2015 № 09/15.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, возражения представителя ОАО «Ростелеком», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,

образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что на основании материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 20.03.2015 с инженером электросвязи Самарского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО3, установлены нарушения, выразившееся в том, что ПАО (ОАО) «Ростелеком» не включило в трудовые договоры и дополнительные соглашения работников ФИО1, ФИО2 нормы выдачи смывающих и (или) обезжиривающих средств, не обеспечило работника ФИО3 смывающими и обезжиривающими средствами, неправомерно возложило проведение вводного инструктажа на работников, не прошедших обучение по охране труда, не выполнило обязанности по безопасности условий труда, не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществлении технологических процессов; а также допустило работника – руководителя автотранспортной группы (<адрес>) ФИО4, ответственного за проведение инструктажей с подчиненными работниками, к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст. 22,212,221,225 Трудового кодекса РФ, п.3.2.2, 3.2.13, 3.4.4, 3.4.5, 3.8.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28), п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29).

На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда по <адрес> ФИО5 в отношении ОАО «Ростелеком» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 26.05.2015 вынесены постановления № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 и № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ОАО «Ростелеком» совершены административные правонарушения, предусмотренные чч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 25.05.2015 № 6-1302-15-ИЗ/421/22/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и протокол от 25.05.2015 №6-1302-15-ИЗ/421/22/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 10-16, т.2 л.д. 10-13); распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.04.2015 (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д. 25-26); акты проверок от 25.05.2015 с фотоматериалами (т.1 л.д.39-48, т.2 л.д. 27-37), личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающий средств работнику ФИО3 (т.1 л.д.53-54), - поскольку доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дел, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «Ростелеком» в совершении административных правонарушений.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Изложенные в отзыве представителя ОАО «Ростелеком» ФИО6 доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку из протокола от 06.03.2015 следует, что ФИО4 прошел обучение по Программе обучения по охране труда для руководителей, специалистов и работников, приказом от 23.01.2015 в Самарском филиала ПАО «Ростелеком» создана комиссия по проверке знаний требований охране труда, что опровергает выводы должностного лица о допуске ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, основаны на неправильно толковании норм права. Так, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, следует, что приказом директора Самарского филиала ОАО «Ростелеком» от 23.01.2015 № 0607/01/49/15 создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда (л.д.74-77). Как следует из протокола № 09/15 от 06.03.2015 ФИО4 прошел проверку знаний требований охраны труда работников по Программам обучения по охране труда для руководителей, специалистов и рабочих (л.д.69).

Абзацами 2-9 п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29) определен перечень руководителей и специалистов (включающий в том числе заместителей руководителей организаций, курирующих вопросы охраны труда, специалистов служб охраны труда, работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда), которые проходят обучение по охране труда в обучающих организациях, оказывающих услуги в области охраны труда.

При этом абзац 10 п.2.3.2 Порядка, на который ссылается в отзыве представитель ОАО «Ростелеком» в обоснование невиновности юридического лица, относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абз. 2 - 9 п. 2.3.2 Порядка. Обучение по охране труда этих лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться самой организацией, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Согласно приказу № 0607/01/164-15 от 12.03.2015 ФИО4 является ответственным лицом за проведение инструктажей по охране труда, что предполагает обучение работников по охране труда, в связи с чем должностным лицом инспекции труда правильно сделан вывод о том, что ФИО4 подлежал обучению в обучающей организации, имеющей аккредитацию в области охраны труда.

При вынесении 26.05.2015 постановлений должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ОАО «Ростелеком» в совершении правонарушений, предусмотренных чч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенных судьей районного суда 12.08.2015 решений проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 26.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на вышеуказанные решения с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица и состоявшихся судебных решений.

Доводы государственного инспектора труда по Самарской области ФИО5 о неправильном применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания Самарским областным судом, поскольку ПАО (ОАО) «Ростелеком» совершило два самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и

более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное

наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущено ПАО (ОАО) «Ростелеком» в форме бездействия, и рассмотрение двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО (ОАО) «Ростелеком» подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору труда по <адрес> ФИО5, которая 26.05.2015 вынесла постановления № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, о привлечении ПАО (ОАО) «Ростелеком» к административной ответственности за указанные правонарушения.

Таким образом, изложенные в решении от 26.11.2015 выводы судьи Самарского областного суда об объединении рассмотренных в отношении ПАО (ОАО) «Ростелеком» дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по постановлениям государственного инспектора труда <адрес> ФИО5 от 26.05.2015 № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 и № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 в одно производство и назначении ПАО (ОАО) «Ростелеком» административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, являются правильными.

Наказание ПАО (ОАО) «Ростелеком» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение Самарского областного суда от 26.11.2015, которым объединены в одно производство и изменены постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> от 26.05.2015 № 6-1302-15-ИЗ/421/22/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и № 6-1302-15-ИЗ/421/22/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, решения Ленинского районного суда г.Самары от 12.08.2015 в части назначения ПАО (ОАО) «Ростелеком» административного наказания в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу государственного инспектора труда по Самарской области ФИО5 и отзыв представителя ОАО «Ростелеком» ФИО6 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров