Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В.Рудаков, рассмотрев жалобу Акционерного общества «***» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2015, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «***»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2015 Открытое акционерное общество «***» (в настоящее время Акционерное общество «***» (далее - АО «***»)) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении ч.2 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 102-105).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2015 постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2015 оставлено без изменения, жалоба АО «***» - без удовлетворения (л.д. 136-141).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2015, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении. Заявитель просит решение мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2015 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.09.2015, поступило в Пермский краевой суд 07.10.2015.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу.

В соответствии со ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ), аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относится, в частности, поверка средств измерений. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пп.а п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», вступившего в силу с 01.07.2014, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации: в частности, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 4 настоящего Закона аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 настоящего Закона документы об аккредитации, выданные федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу до окончания срока их действия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 №86 «О единой национальной системе аккредитации» образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц. Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц с момента утверждения Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства от 17.10.2011 N 845.

Из материалов дела следует, что 15.03.2010 Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ОАО «***» выдан Аттестат Аккредитации на право проверки средств измерений, которому присвоен регистрационный номер 0698 со сроком действия до 31.12.2014.

ОАО «***» 27.01.2015 выдано свидетельство о поверке за №15 сроком действия до 27.01.2016, при этом данное свидетельство выдано со ссылкой на аттестат аккредитации на право поверки средств измерений №0698, срок действия которого истек 31.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2015 (л.д. 2-6); уведомлением Управления Росаккредитации по ПФО от 27.02.2015 о необходимости явки представителя ОАО «***» для рассмотрения вопроса о правомерности выдачи свидетельства о поверке от 27.01.2015 (л.д. 8-9) с копией почтового уведомления о вручении (л.д. 14-15); объяснениями (л.д. 21-22); копией аттестата аккредитации на право поверки средств измерений от 15.03.2010 № 0698, выданного ОАО «***» сроком действия до 31.12.2014 с приложением к нему (л.д. 32-39); копией свидетельства о поверке от 27.01.2015 №15, выданного на основании аттестата аккредитации от 15.03.2010 №0698 (л.д. 40-41).

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности ОАО «***» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые оценивались в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда и по мотивам, изложенным в судебных актах обоснованно отклонены.

АО «***» привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку юридическое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доводы были подробно рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда, признаны необоснованными и отмену судебных постановлений не влекут. Данным доводам судьями дана соответствующая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

В материалах дела находится уведомление от 27.02.2015 за №**, которое соответствует требованиям закона об извещении юридического лица на определенный день и в определенное время о явке к должностному лицу Управления Росаккредитации ПФО, уполномоченному на составление протокола, рассмотрение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9).

Указанное уведомление было получено юридическим лицом (л.д. 14-15) и в адрес государственного органа были направлены объяснения.

Таким образом, направление уведомления соответствует требованиям ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, процедура составления протокола не нарушена.

Доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации совершенного деяния, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

АО «***» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ, тогда как ст. 19.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то есть применения средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, также несостоятельны.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения по аккредитации в национальной системе аккредитации. АО «***» выдало свидетельство о поверке со ссылкой на аттестат аккредитации на право поверки средств измерений срок действия которого истек, то есть аккредитация отсутствовала. Из изложенного усматривается прямой умысел, так как заявитель не мог не знать об окончании срока действия аттестата аккредитации.

Утверждение о том, что аттестат аккредитации на право поверки средств измерений №0698 не является документом об аккредитации в национальной системе аккредитации поскольку он выдан в 2010 году - до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», основан на ошибочном толковании норм указанного закона.

Федеральный закон N 412-ФЗ к "аккредитованном лицам" относит лиц, получивших аккредитацию в соответствии с Федеральным законом N 412-ФЗ, а также лиц, которым документы об аккредитации выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.07.2014 (ч. 1 ст. 30 Федерального закона №412-ФЗ, в соответствии с которой документы об аккредитации сохраняют силу до окончания срока их действия, то есть до 2015 года).

Изменение законодательства о порядке получения статуса аккредитованного лица не повлияло на уже присвоенный статус аккредитованного лица, в противном случае законодательством было бы прямо указано, что с момента вступления в силу нового Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица теряют уже ранее присвоенный статус и не вправе осуществлять деятельность по сертификации.

Несогласие заявителя с изложением обжалуемых судебных постановлений их отмену не влекут. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по своему содержанию соответствуют положениям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО «***» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.60 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вступившие в законную силу судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2015, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «***», оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «***» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Е.В.Рудаков