Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника (ФИО)4, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник (ФИО)4 ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения о назначении наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 год № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 названного нормативно-правового акта иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона следует, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2017 года № 146 установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: производство детского питания и диетических пищевых продуктов (код 10.86); торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (код 47.25.1); торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26); деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код 49.31); деятельность такси (код 49.32); деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (код 49.39); образование общее (код 85.1).

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 15 марта 2018 года в 14 часов 15 минут в районе (адрес) установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность такси, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об установлении на 2018 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» от 29 декабря 2017 года № 146.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Оценив их в совокупности, суды первой и второй инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы защитника (ФИО)4 о необоснованности отказа судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не состоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования данной нормы судьей суда автономного округа выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства судья мотивировал, что отражено в определении от 17 августа 2018 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут. Корме того, указанный довод был предметом исследования судьи суда автономного округа, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, доказательств, опровергающих их выводы, в жалобе не представлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Такая мера, как административное выдворение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет законодательное закрепление, оно доступно для лица, привлекаемого к административной ответственности, который должен предвидеть его последствия.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)4, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян