Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 августа 2015 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 03 мая 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Нижнетуринскогогородского суда Свердловской области от 14 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме тогосчитает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований и имеющие заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 03 мая 2015 года при управлении автомобилем ФИО1не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), акте освидетельствования (л.д. 9) и на рапорте инспектора ГИБДД (л.д. 11), из которых усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1отказался, он в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также в присутствии двух понятых отказался. Кроме этого, ФИО1 отказался подписывать соответствующие протоколы, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД (л.д. 10).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при совершении указанных действий, его показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о наличии у ФИО1 признаков опьянения не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку имеющиеся у последнего признаки опьянения зафиксированы в иных процессуальных документах, в частности в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вышеуказанные процессуальные документы мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил, однако, от подписи протокола и от дачи объяснений по поводу изложенного в нем события правонарушения отказался, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей А. и З., из которых следует, что 03 мая 2015 года на контрольно-пропускной пункт № 1 г. Лесного заехал автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движения, в связи с чем он был передан для оформления административного материала сотрудникам полиции.

Согласно показаниям инспекторов ГИБДД П. и Т. 03 мая 2015 года они, получив сообщение о задержании водителя, находившего в состоянии алкогольного опьянения, прибыли на контрольно-пропускной пункт № 1 г. Лесного, где дежурный комендант передал им водителя ФИО1 для оформления административного материала. Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, от которых он отказался, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 28 августа 2015 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Нижнетуринскогогородского суда Свердловской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев