Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решениями судей Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.12.2015 и Свердловского областного суда от 01.03.2016 постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу решений, указывая, что правонарушения не совершал, а подлежащие выяснению обстоятельства дела установлены неполно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 15, 17, 3.2.15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Тавдинского городского округа, утвержденных Решением Думы Тавдинского городского округа от 28 августа 2008 года № 8/8, запрещается самовольно занимать земли общего пользования, возводить гаражи, хозяйственные и вспомогательные постройки (сараи, будки, теплицы, голубятни), иные строения и сооружения без получения соответствующего отвода земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение приведенных Правил благоустройства на землях общего пользования, прилегающих к принадлежащему ему дому №10 по ул.Парковая в городе Тавда Свердловской области, самовольно возвел капитальный гараж площадью около 20 кв. м., выходящий за линию застройки.

Правонарушение выявлено 19.10.2015 в ходе проведения проверки соблюдения порядка использования земель общего пользования, при которой сам ФИО1 факт возведения гаража не отрицал.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным, а назначенное ему административной комиссией административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления осуществлен судьями обеих инстанций в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 аналогичны рассмотренным судьями предшествующих инстанций и на существо вынесенных ими решений не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии Тавдинского городского округа от 29.10.2015, решения судей Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.12.2015 и Свердловского областного суда от 01.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 В.в, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского областного

суда Т.П. Баландина