Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, полагаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт реализации им 23 июня 2010 года с лотка, расположенного по адресу: , DVD дисков с признаками контрафактности, а именно: на пяти DVD дисках отсутствует номер прокатного удостоверения, наименование произведений, длительность фильмов в минутах (л.д. 3-4).

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении ПК-1 № 816181/1623 от 23 июня 2010 года (л.д. 1), протокол осмотра помещений, территорий.

Между тем, в имеющихся в материалах дела протоколах указывается на признаки контрафактности DVD продукции реализацию которой осуществлял ФИО1, что не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Для квалификации действий ФИО1 по реализации DVD продукции по части 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации необходимо исходить из доказательств того, что продукция является контрафактной.

Таким образом, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации, сделан при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что реализуемая DVD продукция является контрафактной, тем самым не установлено наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, в том числе нарушение действиями лица, привлеченного к административной ответственности, чьих-либо авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предметы, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, изъятые у ФИО1 по данному делу 35 DVD дисков с признаками контрафактости, возврату ФИО1 не подлежат, а подлежат уничтожению органом, их изъявшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

протест заместителя прокурора Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Поручить 1-ОМ УВД по г. Владивостоку уничтожить изъятые у ФИО1 по данному делу 35 DVD дисков с признаками контрафактости.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова