Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 28 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2018 года и иным материалам дела ФИО1 14 января 2018 года в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 48 по ул.Новая в с.Гришковка Немецкого национального района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 20 часов 33 минуты 14 января 2018 года по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись о его согласии с результатом исследования выдыхаемого воздуха; оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; судьей районного суда безосновательно отстранен от участия в деле его защитник – Буторин А.Н., что повлекло нарушение права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 14 июня 2018 года защитник ФИО1 – Буторин А.Н. был удален из зала суда, поскольку судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у последнего полномочий представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с исключением из реестра адвокатов Алтайского края, Боосу В.А. предложено заключить соглашение с иным адвокатом.

Вместе с тем адвокат Буторин А.Н. был допущен мировым судьей к участию в деле в качестве защитника ФИО1 по ходатайству последнего (л.д.36, 38-39).

Положения вышеприведенных норм и то обстоятельство, что Буторин А.Н. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенное, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника – Буторина А.Н. и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 27 июня 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суда Немецкого национального района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

судья районного суда Мишина Н.Л.