Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Белотелова К.А., действующего в интересах ООО «Кристалл Марин», на вступившее в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кристалл Марин»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 ООО «Кристалл Марин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 038 297 рублей 01 копейки.

Защитник Белотелов К.А., действующий в интересах ООО «Кристалл Марин» на основании ордера № 78961 от 13.08.2019 и доверенности от 05.08.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что Обществом по декларации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) судно-кабелеукладчик «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на основании договора бербоут-чартера от 16.12.2016 № 16.956, заключённого Обществом с компанией «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (Кипр).

По акту приема-передачи от 10.04.2018 судно «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» передано ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» на основании договора тайм-чартера «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В соответствии с актом возврата судна из чартера от 23.08.2018 данное судно возвращено фрахтователем Обществу.

Поскольку разрешение таможенного органа на совершение таких действий получено не было, Южной оперативной таможней 31.01.2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ООО «Кристалл Марин» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «Кристалл Марин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № 10314000-08/2019, копией ДТ № 10311020/160317/0000814, документами, послужившими основанием ее оформления, копией договора бербоут-чартера от 16.12.2016 № 16.956, копией договора тайм-чартера от 15.01.2018 № 18.01-956, копиями актов приема-передачи от 10.04.2018 и от 23.08.2018, копией письма АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 18.10.2018 № 11123-реп-ГЦОЗ/18, копией письма ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 15.10.2018 № 107-201, копиями ежемесячных отчетов о ходе работ за апрель - июнь 2018 года, копиями счетов-фактур от 30.04.2018 № 16, от 31.05.2018 № 21, от 30.06.2018 № 35, от 31.07.2018 № 50, от 23.08.2018 № 51, письмом ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от 11.02.2019 № 35.11.03.1669, письмом ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» от 24.12.2018 № 805-1218, служебной запиской оперативно-аналитического отдела ЮОТ от 18.02.2019 № 07-16/214вн, протоколом ареста от 05.02.2019, протоколом опроса С.И.И. от 05.02.2019, письмом Астраханской таможни от 16.112018 № 35-09/20853, заключением эксперта от 28.02.2019 № 12406004/0003721 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «Кристалл Марин» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы судьи районного суда обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кристалл Марин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Кристалл Марин», не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы о том, что заключения эксперта от 28.02.2019, от 14.03.2019 получены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством по делу, приводились заявителем при рассмотрении дела в районном суде. Указанные доводы были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Кристалл Марин» состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, вступившего в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Кристалл Марин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кристалл Марин» оставить без изменения, жалобу защитника Белотелова К.А., действующего в интересах ООО «Кристалл Марин», – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.