Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 26 августа 2013 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 26.08.2013 г. Р.. привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09.10.2013 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Р. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку г, самовольно разместила забор на земельном участке, не принадлежащем ей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из дела, 19.07.2013 г. в 22 часа 00 минут Ронов П.А. повредил забор, возведенный Г. на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, с.Тасеево, ул.Новый Квартал,19, причинив Г. материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Т..; сообщением оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России « Абанский» о том, что 19.07.2013 г. в 22 часа 00 минут поступило заявление Г. проживающей в с.Тасеево, ул.Н.Квартал, 19/6 о том, что Р. пилой распилил ее забор по указанному адресу; объяснениями Г. от 19.07.2013 г.; объяснением К. от 20.07.2013 г.

Доводы о том, что Р. необоснованно привлечен к административной ответственности, за повреждение забора, самовольно возведенного Г. на земельном участке, не принадлежащем ей, основанием к отмене судебных решений не являются.

Судом установлено, что Г.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Тасеево, Н.Квартал, 19, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, площадью 2 кв.м., который обрабатывает и использует длительное время, за собственные материальные средства, Г. установила деревянную изгородь.

Вопрос о самовольном возведении или нарушении правил возведения изгороди не имеет правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Утверждения о том, что потерпевшая Г. нарушила строительные и разрешающие нормы при возведении забора не влияют на квалификацию действий Р. по ст.7.17 КоАП РФ, поскольку не снимали с него обязанность по соблюдению требований действующего законодательства о недопустимости нарушения прав иных лиц, в том числе права собственности.

Эти доводы тщательно проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в судебном решении.

Умышленно повредив чужое имущество, Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Р. в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Вина Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, установлена верно. Наказание Р. назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, является минимальным.

С учетом изложенного, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 26 августа 2013 года и решение судьи Тасеевского районного суда от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.