Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2015 г. главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2015 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.10.2015 г. постановление мирового судьи от 09.09.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор <данные изъяты>ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что со стороны <данные изъяты> для устранения нарушений были предприняты все меры, а именно, были направлены заявления Администрации г.о. Самара с просьбой выделить необходимые денежные средства для устранения нарушений, однако средств не поступило, а так как школа является муниципальным бюджетным учреждением и финансируется исключительно из бюджета, других источников финансирования не имеется, соответственно вина <данные изъяты> полностью отсутствует.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.08.2013 г.Управлением Роспотребнадзора по Самаркой области проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в необходимости: 1. оборудования наружного освещения участка(п. 3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»); 2. оборудования вытяжного шкафа для кабинета химии (п. 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10), что является нарушением ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.

27.08.2013 г. <данные изъяты> выдано предписание № по устранению допущенных нарушений в срок до 20.08.2015 г.

Согласно акту проверки № от 27.08.2015 г., проведенной главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО2 на основании распоряжения № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО3 от 10.08.2015 г.; распоряжения № от 20.08.2015 г. «О внесении изменений в распоряжение о проведении проверки юридического лица» не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок, в связи с чем 27.08.2015 г. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2015 г. (л.д. 3), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 27.08.2015 г. (л.д. 4-5), копией распоряжения (л.д. 6;7), копией предписания № от 27.08.2013 г. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Доводы о невозможности выполнения предписания № от 27.08.2013 г. в связи с отсутствием финансирования <данные изъяты>, которое является бюджетным учреждением, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в решении от 15.10.2015г.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 27.08.2013 г. в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 09.09.2015 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.10.2015 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы директора <данные изъяты>ФИО1. об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Судебными инстанциями данные доводы были исследованы в полном объеме и обосновано отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассмотреть состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Кудинов В.В.