Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 ноября 2011 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 ноября 2011 года ФИО1 за управление 01 октября 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, понятые при его освидетельствовании отсутствовали, протокол об административном правонарушении имеет исправления.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5,6).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим ФИО1 без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, ФИО1 при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей, в том числе о том, что автомобилем не управлял, автомобиль стоял не в том месте, которое указано в протоколе, а также об отсутствии понятых, не заявил.

Имеющиеся в протоколе исправления, на что ссылается ФИО1 в жалобе, заверены надлежащим образом: подписью должностного лица, его составившего, и печатью административного органа. Поэтому оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлял письменных ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД, понятых и свидетелей, видевших его автомобиль. При рассмотрении жалобы на постановление ходатайства о вызове указанных лиц рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ и по результатам рассмотрения вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств (л.д.28,30).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено минимальное. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 02 ноября 2011 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов