Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного бухгалтера Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р.

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее по тексту - МТУ Росфиннадзора в Магаданской области) В. от 03 августа 2015 года №... главный бухгалтер Магаданского филиала ФБУ «Т.» (далее - Учреждение) Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 сентября 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Р., постановление административного органа от 03 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Магаданского областного суда 23 октября 2015 года по жалобе Р. принято решение об отмене постановления руководителя МТУ Росфиннадзора в Магаданской области В. от 03 августа 2015 года и решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 сентября 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Магаданский филиал ФБУ «Т.» Р. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 09 ноября 2015 года в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, руководитель МТУ Росфиннадзора в Магаданской области В. ставит вопрос об отмене решения судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица - главного бухгалтера Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р. на постановление административного органа от 03 августа 2015 года.

Считает, что вывод суда о том, что расходы на приобретение источников бесперебойного питания могут быть отнесены как на статью 310 Классификатора операций сектора государственного управления (далее по тексту - КОСГУ), так и на статью 340 КОСГУ основан на неверном толковании норм материального права.

Со ссылкой на абзац 2 пункта 38 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов России от 01 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция № 157н) указывает, что приобретенные учреждением материальные объекты удовлетворяют условиям принятия их на учет в составе основных средств, поскольку предназначены для выполнения отдельных самостоятельных функций и последующего использования в процессе деятельности учреждения в течение срока, превышающего 12 месяцев.

В соответствии с приказом Министерства финансов России от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на статью 310 КОСГУ относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам. В свою очередь на статью 340 КОСГУ относятся расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе запасные и (или) составные части для машин, оборудования, оргтехники, вычислительной техники, систем телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем, средств связи и т.п.

Указывает, что по своим техническим характеристикам источник бесперебойного питания не может являться запасной частью оргтехники или составной частью вычислительной техники, поскольку он служит в целях предохранения любого оборудования, работающего от электрической сети, а не только компьютеров. В связи с чем расходы на их приобретение следует относить на статью 310 КОСГУ - основные средства.

Со ссылкой на правовую позицию Министерства финансов России, отраженную в письме от 18 февраля 2009 года № 0207-10/5856, указывает, что Росфиннадзор не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если такие кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) государственным заданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств. При этом, по мнению органов Росфиннадзора, отражение указанных расходов по КОСГУ не соответствует утвержденной методологии применения Классификатора.

Полагает, что распоряжение ФБУ «Т.» от 14 февраля 2014 года № 31 о согласовании документов, представленных для оприходования, не может служить основанием для квалификации допущенного нарушения как несоответствия методологии применения КОСГУ, поскольку оно имеет локальное действие, не содержит методологических рекомендаций (указаний) по расходованию бюджетных средств и не является документом главного распорядителя бюджетных средств.

Со ссылкой на судебную практику Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указывает, что объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. В связи с чем полагает ошибочным вывод суда о том, что приобретение источников бесперебойного питания на выполнение государственного задания и их использование согласно назначению в соответствии с целями деятельности учреждения служат доказательством отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу Р. просит оставить решение судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года без изменения, жалобу руководителя МТУ Росфиннадзора в Магаданской области В. - без удовлетворения.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 12 ноября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р. истребовано в Магаданском городском суде, поступило в Магаданский областной суд 17 ноября 2015 года.

Проверкой материалов дела, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на жалобу, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года, не установлено.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ), порядок применения которой устанавливается Минфином России (пункт 4 статьи 23.1 БК РФ). В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением руководителя МТУ Росфиннадзора в Магаданской области В. от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 14 сентября 2015 года, главному бухгалтеру Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что Учреждение отразило приобретение двух источников бесперебойного питания (ИБП) общей стоимостью <.......> руб. за счет средств субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в то время как указанный товар подлежал принятию к учету в качестве основных средств, расходы по которым осуществляются по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», поскольку срок их полезного использования более 12 месяцев.

Данные действия, по мнению административного органа, свидетельствовали о нецелевом использовании средств субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания.

Виновные действия Р. должностное лицо административного органа связывало с направлением бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, определенным «иным документом», являющимся правовым основанием предоставления указанных средств - планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2014 год.

Отменяя решением от 23 октября 2015 года указанное постановление должностного лица и решение судьи Магаданского городского суда по жалобе Р., и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, судья Магаданского областного суда, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ошибочное отражение денежных средств по классификации операций сектора государственного управления является несоответствием методологии применения КОСГУ и не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

По делу установлено, что Соглашением от 16 декабря 2013 года и планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2014 год выделение Учреждению бюджетных средств на выполнение государственного задания предусматривалось с разбивкой по статьям КОСГУ 310 («Увеличение стоимости основных средств») и 340 («Увеличение стоимости материальных запасов»).

В соответствии с приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на статью 340 («Увеличение стоимости материальных запасов») относятся расходы по оплате договоров на приобретение объектов, относящихся к материальным запасам, в том числе запасные и (или) составные части для машин, оборудования, оргтехники, вычислительной техники систем и телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем, средств связи и т.п.

На статью 310 КОСГУ («Увеличение стоимости основных средств») относятся расходы получателей бюджетных средств, государственных бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных контрактов), договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию основных средств, находящихся в государственной собственности.

Окончательное решение о том, к какой группе нефинансовых активов относить материальные ценности (к основным средствам или материальным запасам), принимает учреждение. При принятии решения нужно руководствоваться: положениями Инструкции № 157н, предназначением, сроками и порядком использования материальных ценностей, а также положениями учетной политики.

Согласно статье 38 Инструкции № 157н материальные объекты имущества со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий либо для управленческих нужд учреждения принимаются к учету в качестве основных средств независимо от их стоимости.

Из материалов дела следует, что распоряжением директора ФБУ «Т.» от 14 февраля 2014 года № 31 определен порядок учета отдельных материальных ценностей на балансе филиалов ФБУ, в том числе согласовано, что представленные для оприходования документы о приобретении источников бесперебойного питания, системных блоков, мониторов, клавиатур, приобретенных для ремонтов инвентарных объектов - компьютеров, подлежат отнесению по КОСГУ 340 на счете учета «материальные запасы» (л.д. 62).

Учитывая приведенные обстоятельства и положения приказа Минфина России от 01 июля 2013 года 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», судья областного суда пришел к выводу, что расходы на приобретение источников бесперебойного питания могли быть отнесены как на статью 310, так и на статью 340 КОСГУ. Кроме того учет источников бесперебойного питания в качестве материальных запасов, а не как основных средств на балансе Учреждения, не свидетельствует об использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные источники бесперебойного питания были приобретены на основании рапорта начальника отдела Магаданского филиала ФБУ «Т.» от 30 июля 2014 года на выполнение государственного задания, в соответствии с целями деятельности учреждения (формирование, ведение, пополнение и обеспечение сохранности территориальных фондов геологической информации, ведение территориального банка цифровой геологической информации и банка данных по вопросам недропользования в Магаданской области, для чего учреждение осуществляет сбор, хранение и систематизация геологической и иной информации о недрах всех видов и на любых носителях; сбор и систематизация государственной отчетности недропользователей; осуществление функции заказчика на проведение работ для государственных нужд в области информационного обеспечения недропользования), использовались и продолжают использоваться по их назначению.

Согласно акту ревизии Учреждения по использованию средств федерального бюджета за 2014 год указанные источники бесперебойного питания имелись в наличии, использовались по их назначению, были восстановлены на учете как объекты основных средств по статье КОСГУ 310.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Магаданского областного суда об отсутствии оснований для привлечения главного бухгалтера Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и, как следствие, наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является правильным

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правило о недопустимости изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, сохраняется и при обжаловании вступивших в законную силу судебных постановлений (часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Учитывая, что решением судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года производство по делу в отношении должностного лица - главного бухгалтера Магаданского филиала ФБУ «Т.» Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, производство не может быть возобновлено. В этой связи требование жалобы об отмене вынесенного по делу решения судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года не может быть удовлетворено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Магаданского областного суда от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова