Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По версии налогового органа 9 января 2018 года, обращаясь с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лидер» по форме Р 16001, она представила заведомо ложные сведения, касающиеся документа об оплате государственной пошлины.

Мировой судья счел отмеченное обвинение убедительным и подверг автора жалобы дисквалификации.

Однако, делая такой вывод, нижестоящая инстанция неверно истолковала нормы материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень и объем сведений о юридическом лице, которые должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц, определены статьей 5 Закона № 129-ФЗ.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Так, в силу статьи 21 указанного закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 25 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Анализ процитированных положений закона позволяет заключить, что цель, которую преследовал законодатель при введении административно-деликтной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояла в обеспечении достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Источниками таких сведений являются документы, перечисленные в Законе № 129-ФЗ применительно к совершению конкретных регистрационных действий.

Несмотря на то, что квитанция об уплате государственной пошлины упоминается среди документов, подлежащих представлению в налоговый орган для регистрации факта прекращения деятельности юридического лица, она не является носителем информации, которая подлежит отражению в едином государственном реестре юридических лиц. Она лишь выполняет роль документа, подтверждающего уплату сбора за внесение соответствующих сведений о юридическом лице в единый реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 к документам, указанным в статье 21 Закона № 129-ФЗ и представленным в уполномоченный государственный орган, приложила квитанцию об уплате государственной пошлины за совершение государственной регистрации в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Лидер», которую ранее уже представляла для совершения аналогичных регистрационных действий.

Содеянное заявителем не повлекло и не могло повлечь внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недостоверных (ложных) сведений о юридическом лице и потому не влечет публично-правовую ответственность по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении оспоренное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>