Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К., решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. по обращению ФИО1

Не согласившись с вынесенными по делу определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от 09 ноября 2017 года, решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя и возражения заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, дата в прокуратуру адрес поступило обращение ФИО1, в котором он просил принять меры прокурорского реагирования, выдать адресному отделу судебных приставов адрес УФССП России по РБ предписание об устранении нарушений закона и принятию мер принудительного характера, а также обжаловать в качестве взыскателя бездействие службы судебных приставов-исполнителей в связи с неисполнением ООО СФ «...» решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (л.д. 56).

дата заместителем прокурора адресИ. заявителю дан ответ, из которого следует, что прокуратурой района в прокуратуру Республики Башкортостан направлен проект представления об устранении нарушений требований законодательства об исполнительном производстве для согласования и внесения руководителю УФССП России по адрес, дата проведено совещание по вопросу исполнения судебного решения с участием представителей ОО СФ «...» и главного судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку между ООО СФ «...», ООО «...» и ТСЖ «...» подписано соглашение о сроках выполнения работ (л.д. 57).

дата в прокуратуру Республики Башкортостан поступило обращение ФИО1 о привлечении должностных лиц прокуратуры адрес к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения его обращения (л.д. 53 – 54).

Определением заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя прокурора адресИ. отказано (л.д. 59 – 60).

Копия определения с сопроводительным письмом о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю дата начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. (л.д. 61).

В дальнейшем ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения его обращения (л.д. 17 - 19).

Оспариваемым определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от дата о возбуждении в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано (л.д. 23 – 24), с чем согласились судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан.

Оснований не согласиться с данным выводом заместителя прокурора Республики Башкортостан, а также с принятыми по итогам рассмотрения жалоб заявителя судебными актами, не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение ФИО1 от дата о привлечении должностных лиц прокуратуры адрес к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ рассмотрено в пределах установленного законом срока.

Федеральный закон № 59-ФЗ определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с п. 4 ст. 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Из этого следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1623-О-О).

Обращение ФИО1 от дата о несогласии с ответом заместителя прокурора адресИ. направлено на рассмотрение прокурору адресЗ. (л.д. 55), который лично не принимал решения по обращению заявителя от дата. Кроме того, итоговое решение по обращению ФИО1 от дата принято заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., вынесшей определение от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя прокурора адресИ. Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. направил заявителю копию данного определения.

Несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе на обращение фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. обоснованно вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу определения должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

определение заместителя прокурора Республики Башкортостан от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья районного суда Соколова И.Л.

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

дело № 44А-1034/18