Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО «***» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 05 ноября 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «***»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от 05 ноября 2014 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 98-99).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «***» без удовлетворения. Исключена из мотивировочной части постановления мирового судьи ссылка на п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (л.д. 144-147).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.09.2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также указывает на отсутствие у Роспотребнадзора полномочий на проведение проверки.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 02.10.2015 года жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 15.10.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что алкогольная продукция, розничная продажа которой осуществляется на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, в том числе о наименовании продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; контроль наличия у торговых организаций и индивидуальных предпринимателей справки, прилагаемой к таможенной декларации, ее копии и соответствия реализуемого товара указанным в справке сведениям осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами.

В п. 12 Правил отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, указано, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, при проведении внеплановой выездной проверки 10.09.2014 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут Управлением Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «***», в магазине «***» по адресу: ****, обнаружено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: на 1 бутылке «Джонни Уокер Блек Лейбл» цена 1330 руб., оформлен ценник, согласно маркировке потребительской упаковки: виски шотландский купажированный, крепость 43% оборота, произведено и разлито «Джонн Уокер Санз» Кидмарнок КАЗ ШВ Шотландия, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, условия хранения +10-25С, влажность не более 85%, импортер ЗАО Д Дистрибьюшен, г.Москва. Имеется акцизная марка № **. Контрэтикетка на бутылке наполовину отклеилась. Виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл» имеет янтарный цвет, с оборотной стороны этикетки нанесена информация «***», последние шесть цифр предположительно являются датой розлива, отсутствуют слова «дата розлива», либо «дата изготовления», либо иное схожее по смыслу, либо сведения, где данная дата указана. Календарная дата «27.07.10», визуализируется через стекло бутылки и содержащуюся в бутылке жидкость, при этом виски не является бесцветной жидкостью. Поставщиком является ООО ТД «***», г. Пермь, согласно раздела «Б» к ГДТ №. ** - ООО «***» получено 2 бут. 16.05.2014. Товарно-транспортная накладная от ООО ТД «***» к ООО «***» на виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» отсутствует;

На 1 бутылке «Джонки Уокер Рэд Лейбл» цена 839 руб., оформлен ценник, согласно маркировке потребительской упаковки: виски шотландский купажированный, крепость 40% оборотов, произведено и разлито «Джонн Уокер Санз» Кидмарнок КАЗ IHD Шотландия. Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, условия хранения +10-25С, влажность не более 85%, импортер ЗАО Д Дистрибьюшен, г.Москва. Имеется акцизная марка № **. Под этикеткой на тело бутылки лазерным способом нанесены цифры в три ряда по 10,8,8 символов, визуально не поддаются прочтению. По правилам обозначения календарных дат, датой не являются, таким образом, дата розлива отсутствует. Маркировка виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» не содержит слов «дата розлива», либо «дата изготовления», либо иное схожее по смыслу, либо сведения, где данная дата указана. Поставщиком является ООО ТД «***». г.Пермь, товарно-транспортная накладная от ООО ТД «***» к ООО «***» на виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» отсутствует. Маркировка потребительских упаковок виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл» и виски «Джонни Уокер Блек Лейбл» не соответствует требованиям п.3.1, п.3.4, п.3.5.13, п.3.7.3, п.3.8.1, п.4.17 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», в момент продажи товарно-транспортные накладные отсутствовали.

Обстоятельством, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, явилось установление факта нарушений требований ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 и п.33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 39.01.1998 г. № 55; п.1 ст. 10.2, п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ч.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2031 «О безопасности пищевой продукции», п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 03.10.2014 года (л.д. 7-8), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ** от 03.10.2014 года (л.д. 14-15), протоколом об аресте товаров (имущества) от 10.09.2014 года (л.д. 31-32), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.09.2014 года № 1468 (л.д. 41-42), уведомлением (л.д. 43-45), требованием о проведении внеплановой проверки (л.д. 46-47).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «***» наличия состава административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судебными инстанциями собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Однако мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «***» в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.

Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются.

То обстоятельство, что оригиналы товарно-транспортных накладных после проверки были представлены административному органу сопроводительным письмом, не свидетельствует о незаконности привлечения ООО «***» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку факт реализации алкогольной продукции не соответствующей ГОСТ Р 51074 ГОСТ Р 51074-2003 установлен на основании совокупности имеющихся доказательств.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудников Роспотребнадзора по проведению проверки, не может быть признана состоятельной, поскольку осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и проверка наличии товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже в силу Постановления Правительства РФ от 28.08.2013 года N 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не исследованных судом при рассмотрении дела в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от 05 ноября 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «***» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.