Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.ФИО1 края от 06 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г.ФИО1 края от 06 июня 2006 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ФИО2 судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 32 г.ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут инспектором ОР ДПС ГАИ УВД г.ФИО1 края на 3 км государственной трассы Угловое-Находка в г.Артеме был задержан ФИО2, который управлял транспортным средством с подозрением на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На момент управления транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законном порядке право на управление транспортными средствами не получал, а также не являлся субъектом административной ответственности в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.ФИО1 края от 06 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 г.ФИО1 края от 06 июня 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов