Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Е.Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Металл-комплект»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Металл-комплект» признано виновным по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысячи) рублей.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года вышеназванное постановление изменено в части вида назначенного наказания, со штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заместитель прокурора Волгоградской области Е.Н.И. обратился в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит об отмене решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минут в ходе проведения Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области плановой выездной проверки в отношении ООО ТД «Металл-комплект», расположенного пол адресу: <адрес>, были выявлены факты несоблюдения обществом требований в области охраны окружающей среды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки в части отсутствия заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования деятельности по обращению с ломом чёрных и цветных металлов, а именно: ООО ТД «Металл-комплект» являясь в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектом малого предпринимательства осуществляет деятельность по оптовой торговле чёрными металлами в первичных формах, оптовой торговле цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных (ОКВЭД 51.52.21, 51.52.22, ОКТМО 18715000), фактически осуществляет деятельность по заготовке лома чёрных и цветных металлов и для обеспечения своей деятельности эксплуатирует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с гражданкой Б.Н.В..

В ходе проведения проверки выявлено отсутствие у ООО ТД «Металл-комплект» заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования деятельности по обращению с ломом металлов.

Статьёй 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе, материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Аналогичный принцип закреплен и ст. 3 Закона Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как предусмотрено статьёй 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом требований п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что и послужило основанием для вынесения постановления административного органа.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств того, что деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является опасной для окружающей среды.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

Как следует из постановления административного органа, в качестве основания необходимости проведения экспертизы, административный орган указал на положения п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Как следует из Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2012 года № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов»), им предусмотрен перечень документов, которые соискатель должен представить в лицензирующий орган для получения лицензии.

Указанный перечень документов не содержит требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии, а, следовательно, и обязанности общества по ее проведению при осуществлении такой деятельности.

Таким образом, вывод административного органа о наличии у общества обязанности по проведению экспертизы и наличия в его действиях состава вменяемого нарушения не основан на нормах действующего законодательства.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО ТД «Металл-комплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Е.Н.И. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2015 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Металл-комплект» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

<.......>