Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника Общества с ограниченной ответственностью «Л.» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16 октября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Л.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.10.2015 года ООО «Л.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.12.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Насыров М.Д. просит изменить судебные решения, уменьшить сумму назначенного ООО «Л.» административного штрафа, ссылаясь на то, что при его назначении, мировой судья необоснованно отказал в применении ч.3 ст.3.5 КоАП РФ. Сумма денежных средств незаконно переданных от имени ООО «Л. ее сотрудником Ш. в пользу Д.., как установлено приговором по уголовному делу в отношении последнего, составила 2000 рублей. С учетом положений ч.3 ст.3.5 КоАП РФ сумма штрафа по ст.19.28 КоАП РФ, не может превышать стократный размер денежной суммы незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, значит административный штраф не должен превышать 200 000 рублей. Выводы мирового судьи о том, что санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, предусматривает привлечение к ответственности только юридических лиц, а положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ применяются только при назначении наказания должностным лицам, а для юридических лиц размер штрафа установлен ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, являются неверными. Красноярская транспортная прокуратура, ознакомившись с жалобой ООО «Л.», с учетом действующего законодательства не возражает против смягчения назначенного Обществу наказания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что принятые по делу об административном правонарушении судебные решения подлежат изменению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), если от имени и в интересах юридического лица осуществляется организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам дела, ООО «Л.» допустило нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в том, что начальник отдела по организации перевозок Ш.. передал ревизору коммерческого отдела контроля и мониторинга коммерческой работы Службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Красноярской дирекции управления движения Д. денежные средства в размере 2000 рублей, за сокрытие факта отцепки вагонов по причине выявленных коммерческих неисправностей железнодорожных вагонов отправленных ООО «Л.» от руководства Красноярской дирекции управления движением.

Вина ООО «Л.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей и судьей федерального суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа о приеме на работу на должность заместителя директора по организации перевозок с 10.01.2012 года Ш..; копией должностной инструкции начальника отдела по организации перевозок; копией приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска, согласно которому Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ; а также иными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Л.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа заслуживают внимания.

В постановлении мировой судья указал, что полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.28 КоАП РФ, снизив его размер до <данные изъяты> рублей. С таким выводом согласился судья районного суда.

Данные выводы суда о размере назначенного ООО «Л.» административного штрафа являются неверными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, не может превышать для должностных лиц в случае, предусмотренном ст.19.28 настоящего Кодекса, стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

Как видно из дела, согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска, вступившему в законную силу, сумма незаконно переданных денежных средств от имени ООО «Л.» ее сотрудником Ш. в пользу Д. составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда должны были применить положения ч.3 ст.3.5 КоАП РФ и назначить ООО «Л.» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного, учитывая положения ч.3 ст.3.5, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, принятые по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению, размер административного штрафа ООО «Л.» подлежит снижению до 198 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Л.» изменить: снизить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» наказание в виде административного штрафа до 198 000 рублей. Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года изменить, исключить из резолютивной части указание на оставление постановления мирового судьи без изменения.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ