Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 августа 2017 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица– дорожного мастера Суриковской дистанции пути- структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 августа 2017 года, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу в отношении него судебное постановление и решение, поскольку судом не исследован вопрос о принадлежности автодороги, ведущей через железнодорожный переезд на 265 км. железнодорожной линии Ачинск – Лесосибирск, не установлен круг лиц, в чьи обязанности входит содержание автодороги ведущей через указанный железнодорожный переезд, т.е. не установлен субъект анализируемого административного правонарушения. Кроме того, не исследован вопрос о наличии либо отсутствии искусственного освещения на железнодорожном переезде, тогда как такое освещение на данном переезде имеется и работает исправно, следовательно, установка светоотражателей согласно п.7.1.2 ГОСТа Р 50971-2011, обязательной не является. Полагает, что обеспечение безопасности дорожного движения, согласно ФЗ "О безопасности дорожного движения", возложена на владельцев дорог.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что 15 мая 2017 года в 10 часов 00 минут на железнодорожном переезде, расположенном на 265 км. железнодорожной линии Ачинск-Лесосибирск, в районе дома №4 по ул.Южный Промышленный узел, г.Лесосибирска Красноярского края, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда в безопасном <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства, соответственно, и вина ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения ФИО1 как должностным лицом, с разъяснением в протоколе ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением в протоколе ФИО1 о том, что указанные в протоколе нарушения были допущены по причине отсутствия материалов необходимых для устранения недостатков (л.д.2-3), актами № 160, 161 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда от 15 мая 2017 года, согласно которым на железнодорожном переезде, расположенном <адрес>, в районе <адрес> узел <адрес>, выявлены нарушения в содержании железнодорожного переезда приведенные выше (л.д.13-14); фототаблицей из которой явно усматривается отсутствие световозвращателей типа КД1 и КД2 на боковых поверхностях сигнальных столбиков железнодорожного переезда, а так же отклонение верха головки рельса железнодорожного пути, расположенного в пределах проезжей части, относительно покрытия, которое составляет 4,0 см (имеет отклонение относительно покрытия проезжей части более 2,0 см (л.д.15-20); копией приказа от 01 декабря 2014 года о переводе ФИО1 на должность дорожного мастера (л.д.24), копией должностной инструкции дорожного мастера с листом ознакомления, согласно которой, вопреки доводам жалобы, именно на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда (л.д.25-30), журналом планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценка их состояния (л.д.51-60), приказом от 1 декабря 2014 года о закреплении участков пути, согласно которому участок станции <адрес>. закреплен за ФИО1 (л.д.70-71), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом анализируемого административного правонарушения, что вина его не подтверждена объективными доказательствами, несостоятельны. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Доводы жалобы о том, на освещенных участках дорог установка светоотражателей обязательной не является, согласно п.7.1.2 ГОСТа Р 50971-2011,- надуманны и не состоятельны, поскольку названным пунктом 7.1.2 ГОСТа Р 50971-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Световозвращатели дорожные. Общие технические требования. Правила применения», наоборот, установлено специальное правило применения (размещения) световозвращателей КД1 и КД2 на участках дорог без искусственного освещения, а нарушенным ФИО1 пунктом 7.1.1 ГОСТа Р 50971-2011, установлено общее правило установки названных световозвращателей.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по настоящему делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 10 августа 2017 года, решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица– дорожного мастера Суриковской дистанции пути- структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.