Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев жалобу защитника Толстопята А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района, от 16 апреля 2018 года

акционерному обществу

«Свердловская пригородная компания»

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.

Указанное наказание назначено АО «Свердловская пригородная компания» за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В жалобе защитник Толстопят А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на существенные недостатки протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 ноября 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности установлены Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221. Подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения установлено требование о соблюдении лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2018 года на перегоне Сосьва Новая – Усть-Березовка однопутного неэлектрифицированного участка Сосьва Новая – Алапаевск Нижнетагильского территориального управления допущена задержка на 3 часа 55 пассажирского поезда пригородного сообщения № 6688 с тепловозом ТЭМ18ДМ № 551 приписки эксплуатационного локомотивного депо Егоршино под управлением локомотивной бригады этого же депо по причине неисправности электрической цепи локомотива.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 10364/18 от 23 марта 2018 года (л.д. 4-9), техническим заключением по случаю задержки пригородного поезда № 6688 на перегоне Сосьва Новая – Усть-Березовка Нижнетагильского территориального управления Свердловской железной дороги 18 февраля 2018 года (л.д. 35-39), протоколом разбора случая задержки пассажирского поезда пригородного общения № 6688, допущенного 18 февраля 2018 года (л.д. 40-44).

Согласно Уставу (л.д. 12-29) АО «Свердловская пригородная компания» является коммерческой организацией, основной целью деятельности общества является получение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу п. 1 ст. 786, ст.ст. 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором.

АО «Свердловская пригородная компания» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров от 05 сентября 2017 года серия ПП № 6607455 (л.д. 33).

Таким образом, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Свердловская пригородная компания» состава указанного административного правонарушения.

Наказание АО «Свердловская пригородная компания» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных требований на материалах дела не основаны.

В частности, в протоколе со ссылкой на нормы Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров» содержится описание условий осуществления лицензируемой деятельности, которые были нарушены юридическим лицом и за которые мировым судьей назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 16 апреля 2018 года о назначении АО «Свердловская пригородная компания» административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина