Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилёва, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии», поданную защитником Давыдовой Т.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года ОАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 127-138).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года в отношении ОАО «Аэрофлот» оставлено без изменения, жалоба ОАО «Аэрофлот» - без удовлетворения (л.д. 154-155).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 декабря 2014 года, поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано 13 января 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 20 января 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Признавая ОАО «Аэрофлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о нарушении ОАО «Аэрофлот» требований законодательства о лицензировании при осуществлении авиакомпанией перевозок пассажиров воздушным транспортом. При этом судья исходил из того, что 21.06.2014 года ОАО «Аэрофлот» не были исполнены обязательства перед пассажиром рейса Р. по договору воздушной перевозки; ОАО «Аэрофлот» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров воздушным транспортом; перепродажа билетов на рейс и отсутствие посадочных мест не является основанием для отказа в перевозке 21.06.2014 года пассажира Р. рейсом, выполняемым ОАО «Аэрофлот», не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, состоящих в причинно-следственной связи, с неисполнением условий договора перевозки пассажира.

В жалобе защитником приводятся доводы о том, что судом неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку фактическое нарушение норм административного законодательства со стороны ОАО «Аэрофлот» произошло 21.06.2014 года, постановление о привлечении к административной ответственности должно было быть вынесено мировым судьей до истечения трех месяцев с момента совершения административного правонарушения 21.06.2014 года. Учитывая периоды приостановления течения сроков связанного с направлением административного материала по подсудности с 09.09.2014 по 15.10.2014 года и до рассмотрения мировым судьей дела 10.11.2014 года трехмесячный срок истек; выводы суда о распространении на указанные правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку вменяемое ОАО «Аэрофлот» административное правонарушение относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения юридического лица является **** и дело должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №416 района Арбат г.Москвы.

Указанные доводы основанием к отмене постановленных по делу судебных постановлений не являются.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (п.п.22 ч.1 ст. 12).

Согласно ч.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее -Правила № 82), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать информацию по каждому регулярному рейсу, в том числе тип(ы) воздушного судна (п. 73).

Согласно п. 8 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2003 г. № 11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более.

Заявитель (эксплуатант) для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех.

Из указанных норм следует, что на авиаперевозчике лежит обязанность по формированию расписания (графика оборота судов) регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программы выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров с учетом резервирования воздушных судов, находящихся в парке авиаперевозчика.

Таким образом, нарушение авиаперевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о необходимости резервирования достаточного количества посадочных мест, послужившее причиной отказа в перевозке пассажира и его багажа в дату, рейсом по маршруту, на которое было произведено бронирование, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ОАО «Аэрофлот» нарушены вышеуказанные лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которое было произведено бронирование. Р. надлежащим образом оплатил договор воздушной перевозки, прибыл в аэропорт, в предусмотренное законом время, предъявил квитанцию электронного билета установленного образца на рейс №** ОАО «Аэрофлот» 21.06.2014 года по маршруту **** - **** №**, однако обязательства по договору воздушной перевозки перевозчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении ОАО «Аэрофлот» общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, свидетельствующих о нарушении лицензионных требований и условий.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Аэрофлот-Российские Авиалинии (ОАО «Аэрофлот») является юридическим лицом (л.д.22-28).

Согласно п.7.2 Устава Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: авиационные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов РФ и Общества в области гражданской авиации, а также лицензиями на эксплуатацию авиалиний, выдаваемых в установленном порядке..., бронирование мест, издание, оформление и продажа пассажирских, грузовых и других перевозочных документов...

Согласно лицензии №ПП ** от 14.11.2012 года на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: работы и услуги по выполнению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, представлена ОАО «Аэрофлот».

Согласно указанной лицензии и сертификата эксплуатанта СЭ АОС №** от 17.11.2011 года ОАО «Аэрофлот» осуществляет регулярные пассажирские перевозки, в том числе по маршруту ****-****.

Пермской транспортной прокуратурой по обращению Р., пассажира рейса №** ****-**** ОАО «Аэрофлот» (л.д. 10), в период с 10.07.2014 года по 28.07.2014 года проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении ОАО «Аэрофлот» перевозок пассажиров воздушным транспортом в аэропорту «***». По результатам проверки установлено, что ОАО «Аэрофлот» имеет бессрочную лицензию №** от 14.11.2012 года, выданную Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации, сертификат эксплуатанта СЭ АОС №** от 17.11.2011 года, в соответствии с которым осуществляет регулярные пассажирские перевозки, в том числе, по маршруту ****-****. 30.05.2014 года Р. приобрел и оплатил билет на рейс № ** ****-****, который должен был состояться в 21-55 часов местного времени 21.06.2014 года, стоимость билета составила ** руб. 21.06.2014 года Р. прибыл в аэропорт «***» г.Перми в 20-40 часов, предъявил паспорт и электронный билет, однако ему было отказано в регистрации и посадке на рейс №** в связи с перепродажей билета и отсутствием посадочных мест, о чем произведена соответствующая отметка на маршрутной квитанции электронного билета. ОАО «Аэрофлот» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору воздушной перевозки регулярным рейсом №** по маршруту ****-**** перед пассажиром рейса Р. в связи с произведенной авиакомпанией перепродажей билетов на рейс и отсутствием посадочных мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2014 года (л.д.1-5); уведомлением о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.7-8); справкой о выполнении рейсов (л.д.13-14); жалобой на действия перевозчика от Р. (л.д.10); электронным билетом (л.д.11); Уставом ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (л.д.22-28); сертификатом эксплуатанта (л.д.29); выпиской из реестра лицензий Федерального агентства воздушного транспорта (л.д.30); лицензией №ПП ** от 14.11.2012 года (л.д.42-43); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-78).

Правильность выводов судей обеих инстанций о событии административного правонарушения и вине ОАО «Аэрофлот» в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьёй норм процессуального права, выразившемся в вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, являлись предметом исследования судьи районного суда, признаны несостоятельными. При этом судьей районного суда указано, что потребитель Р. обратился в транспортную прокуратуру за защитой своих прав, связанных с ненадлежащим исполнением ОАО «Аэрофлот» обязательств по перевозке пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которое было произведено бронирование. Неисполнение ОАО «Аэрофлот» обязательств по договору воздушной перевозки заключенному с Р., подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с момента совершения правонарушения от 21.06.2014 года до момента вынесения решения от 10.11.2014 года срок привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы суда о привлечении ОАО «Аэрофлот» к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ основаны на правильном применении норм права (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются.

Утверждения заявителя о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм права. Из материалов дела следует, между ОАО «Аэрофлот» и Р., в связи с приобретением и оплатой последним билета на рейс возникли правоотношения основанные на договоре перевозки пассажиров, в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливая при этом дополнительную правовую защиту интересов пассажиров.

Доводы заявителя о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны состава правонарушения и фактических обстоятельств его совершения может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения юридического лица, определяемым в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по адресу его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, местом совершения ОАО «Аэрофлот» административного правонарушения является аэропорт «***». Место совершения противоправного деяния определено верно, так как в вину ОАО «Аэрофлот» вменяется неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки перед пассажиром рейса в связи с перепродажей билетов на рейс и отсутствием посадочных мест, которая была допущена в аэропорту «***». Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Аэрофлот» было рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

Наказание ОАО «Аэрофлот» назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии», поданную защитником Давыдовой Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б.Гилёва