Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и обжалуемый судебный акт. Полагает, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из материалов дела, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, являющимся органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, на основании приказа от 19 декабря 2016 года № 527 и задания от 19 декабря 2016 года № 51 проведено мероприятие по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в форме осмотра состояния объекта культурного наследия регионального значения «Женское учебное заведение ФИО2, 1903 год», расположенного по адресу: <...>. Собственником нежилых помещений №№-12,15,17,19,22,29-40,42-159, Памятника, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2016 года является ФИО1

На объект культурного наследия регионального значения «Женское учебное заведение ФИО2, 1903 год» муниципальным образованием городской округ город-курорт Ессентуки и министерством культуры Ставропольской края заключено охранное обязательство от 27 апреля 2012 года № 06-22/65.

Осмотром установлено, что Памятник не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии, ФИО1 проведены ремонтные работы внутренних помещений в занимаемой части Памятника в отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению Памятника, выданного управлением Ставропольского края по охране объектов культурного наследия, согласованной с управлением Ставропольского края по охране объектов культурного наследия научно - проектной документацией в нарушение пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №04-20017 от 20 января 2017 года (лист дела 4-5), заданием на осуществление мероприятия по государственному надзору…№51 от 19 декабря 2016 года (лист дела 18-19), охранным обязательством от 27 апреля 2012 года (листы дела 38-54), актом осмотра состояния объекта культурного наследия №01-АО от 20 января 2017 года (лист дела 55-76), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения, в связи с чем, невозможно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

Днем выявления данного административного правонарушения является день обнаружения нарушения, то есть 20 января 2017 года (акт осмотра). Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 20 января 2018 года.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся в отношении общества судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов