Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1292/2018 от 17.07.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1545/2018 от 19.10.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1292/2018 от 17.07.2018 (мотивированная часть постановления изготовлена 20.07.2018) начальник Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1545/2018 от 19.10.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в связи с допущением существенных нарушений норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Прокуратура г. Сыктывкара, ФИО2, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлены о подаче жалобы на указанные выше судебные акты. В представленных возражениях заместитель прокурора г. Сыктывкара указал на несогласие с приведенными в жалобе доводами. ФИО2. возражений относительно доводов, указанных в жалобе, не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 11.04.2018 в администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение ФИО2 от 05.03.2018 с дополнениями от 23.03.2018 о нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в доме <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, рассмотрение которого поручено УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар».

13.04.2018 указанные обращения на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены по подведомственности в орган государственного пожарного надзора.

Уведомление о перенаправлении 13.04.2018 обращения от 05.03.2018 и дополнений от 23.03.2018 в орган государственного пожарного надзора направлено за подписью начальника УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в адрес ФИО2 10.05.2018 года, т.е. с нарушением 7 – дневного срока, который истекал 17.04.2018 года. Кроме того, из содержания ответа УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.05.2018 невозможно определить, на какое из обращений заявителя дан ответ.

По факту выявленных нарушений требований Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и пункта 2.18 Порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в администрацию МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 02.11.2016 №11/3583 заместителем прокурора г. Сыктывкара в отношении должностного лица 09.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Признавая начальника Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения и оставляя жалобу без удовлетворения, судьи пришли к выводу о наличии неоспоримых доказательств виновности должностного лица.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, федеральным законом о порядке рассмотрения обращения граждан регламентируется порядок и способы направления ответа на обращение. Прямое указание на сроки и способы направления уведомления о переадресации обращения в данном законе отсутствует.

Не содержит указанных сроков и пункт 2.18 Порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в администрацию МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 02.11.2016 №11/3583, нарушение которого вменяется заявителю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования об уведомлении гражданина о переадресации обращения фактически ФИО1 исполнено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, при возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Сыктывкара не было принято во внимание, что Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в администрацию МО ГО «Сыктывкар», утвержденный Постановлением администрации МО городского округа «Сыктывкар» от 02.11.2016 №11/3583 утратил силу.

Не может служить основанием для привлечения ФИО1 и тот факт, что из ответа невозможно определить на какое из обращений ФИО2 дан ответ, так как к ответу от 10.05.2018 приложена копия письма, адресованная отделу надзорной деятельности, в котором содержится указание на предыдущее перенаправление, о чем ФИО2 должна была уведомляться.

Также из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока и содержит ходатайство о его восстановлении. Однако данное ходатайство в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ не разрешено, судом принято решение без установления объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя, полагаю, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях начальника Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1292/2018 от 17.07.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1545/2018 от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 отменить, производство по делу в отношении начальника Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин

Копия верна -