Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1549/2018 от 06.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1786/2018 от 01.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1549/2018 от 06.09.2018 директор ООО «Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1786/2018 от 01.11.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного правонарушения, а также допущением нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что 10.11.2016 ООО «Управляющая компания» Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) выдана лицензия №<Номер обезличен> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Управляющая компания» на основании договора от 01.03.2017 на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществляет управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения <Номер обезличен>-л от 13.07.2018 выявлены нарушения осуществления ООО «Управляющая компания» лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирным домом <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, выразившееся в нарушении требований пункта 25 «Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а также пункта 3.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением ФИО2 от 27.09.2003 №170, требований Жилищного кодекса РФ, а именно: на придомовой территории <Адрес обезличен> г. Сыктывкара разбросан бытовой мусор.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 20.07.2018 по факту совершения должностным лицом Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Признавая директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьи пришли к выводу, что бездействие должностного лица управляющей компании повлекло нарушение лицензионных требований, поскольку им допущено нарушение приведенных выше требований.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получили надлежащую оценку в судебных актах.

В целях реализации статьи 162 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами) в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 приведенного Постановления).

Пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения установлены виды работ по содержанию придомовой территории в теплый период времени: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Такой вид работ как подметание и уборка придомовой территории включен и в перечень работ по содержанию придомовой территории в теплый период года (Приложение №3 к договору об оказании услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД <Адрес обезличен> г. Сыктывкара от 01.03.2017), с периодичностью данного вида работ – 1 раз в трое суток.

Утверждение заявителя о том, что периодичность работ утверждена собственниками, в связи с чем обязанность для более частого выполнения работ по уборке территории у Общества отсутствует, не свидетельствует о своевременной уборке территории в соответствии с утвержденным графиком и не освобождает от уборки придомовой территории от бытового мусора, на что и было указано жильцом дома №<Адрес обезличен> в своей жалобе.

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что уборка придомовой территории производится подрядной организацией ООО «РЭКОН-1» в соответствии с графиком, утвержденным протоколом общего собрания №02/2016 от 27.12.2016. Документ, на который имеется ссылка в жалобе, в материалах дела отсутствует.

Однако материалы дела содержат протокол общего собрания №02/2016 от 27.02.2017, о выборе способа управления МКД – ООО «Управляющая компания», который не содержит сведений о заключении договора на уборку придомовой территории с подрядной организацией.

Указание заявителя на то, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, основано на неверном толковании действующего законодательства, так как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и в рассматриваемом случае является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), имеющей приоритет над общей нормой статьи 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей обусловлено наличием отягчающих обстоятельств, т.е. неоднократного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению принятых на себя обязательств. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного вреда жизни и здоровью, на отсутствие которых указывает заявитель.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-1549/2018 от 06.09.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1786/2018 от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин