Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Перминова К.В. в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 16 июля 2015 года

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решениями судей Березовского городского суда Свердловской области от 26 августа 2015 года и Свердловского областного суда от 13 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, указывая, что оборудованию тахографами подлежат только транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В силу правил Приложения № 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года в 09:05 на автодороге ЕКАД 23км в г. Березовском водитель ОАО ( / / )ФИО1 управлял не оборудованным тахографом транспортным средством ( / / ), государственный регистрационный ( / / ), с разрешенной максимальной массой 3500 кг и имеющим более 8 мест для сидения, используемым для перевозки работников предприятия к месту работы и обратно.

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к категории М2, следовательно, оснащение его тахографом является обязательным.

Довод защитника о том, что указанное транспортное средство используется ОАО( / / ) не для коммерческих перевозок и поэтому не подлежит оснащению тахографом, был предметом рассмотрения судей обеих инстанций и получил в их решениях надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенного, привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное ему административное наказание – соразмерным допущенному нарушению.

Пересмотр постановления о назначении ФИО1 административного наказания осуществлен судьями с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено, поэтому жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому от 16июля 2015 года, решения судей Березовского городского суда Свердловской области от 26 августа 2015 года и Свердловского областного суда от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина