Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения спорта Анжеро-Судженского городского округа стадион «Анжерский» имени Владимира и Виталия Раздаевых (далее МБУС стадион «Анжерский»), по жалобе главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО4 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2018 г. МБУС стадион «Анжерский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 г. постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит судебное решение отменить ввиду его необоснованности, ссылаясь то, что предписание является законным и учреждением не обжаловалось.

Директором МБУС стадион «Анжерский» ФИО1 поданы возражения на жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения МБУС стадион «Анжерский» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ явилось невыполнение в срок до 13 июля 2018 г. законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 14 июня 2018 г. №68\1\46.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей не проверена законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вместе с тем, выводы судьи, содержащиеся в обжалуемом решении о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, не отвечают требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно только при новом рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При этом, исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, недостающие в деле сведения с учетом их характера могут быть получены и, соответственно, восполнены при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Между тем, судья городского суда, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст.24.1,26.1,26.11,30.6 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал оценки представленным в дело доказательствам и доводам заявителя, не проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба директора МБУС стадион «Анжерский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу главного государственного инспектора г.Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 ноября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В.Ордынский