Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области Б. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области (далее - ОФМС по Магаданской области) Б. от 2 июля 2015 года О.. как должностное лицо - специалист отдела кадров по работе с персоналом участка «С.» индивидуального предпринимателя К. - главы крестьянско-фермерского хозяйства «К.» (далее - КФХ «К.»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> руб. в связи с несоблюдением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы О., постановление заместителя начальника ОФМС России по Магаданской области от 2 июля 2015 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившей в Магаданский областной суд 18 ноября 2015 года жалобе заместитель начальника ОФМС России по Магаданской области Б., полагая незаконным и необоснованным указанное судебное решение, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что пунктом 2.15 должной инструкции на О., как на специалиста по работе с персоналом, были возложены обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о принятии и увольнении иностранных работников.

Считает неверным вывод судьи Магаданского городского суда о том, что О. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку фактически в КФХ «К.» она была наделена организационно-распорядительными полномочиями, кроме того, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 20 ноября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении О. истребовано в Магаданском городском суде Магаданской области, поступило в Магаданский областной суд 24 ноября 2015 года.

Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением изложенных в жалобе доводов, оснований для отмены вынесенного по делу решения не установлено.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Информирование работодателями территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, необходимо для осуществления государственного контроля в областях налогообложения, занятости населения, трудовой миграции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ выражается в невыполнении работодателем обязанности по уведомлению соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

В качестве субъектов административной ответственности часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает граждан, должностных и юридических лиц.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются также совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, <дата> между КФХ «К.» в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя К. и <.......>И. был заключен трудовой договор (л.д. 9-10).

Трудовой договор с <.......>И. был заключен непосредственно главой хозяйства - индивидуальным предпринимателем К.

Приказом от <дата>№... данный трудовой договор расторгнут на основании части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 19).

О прекращении трудового договора с иностранным гражданином КФХ «К.» не уведомило ОФМС России по Магаданской области, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности специалиста по работе с персоналом участка «С.» КФХ «К.» - О. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судьей Магаданского городского суда Магаданской области, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие должностное положение О. - приказ о приеме О. на работу специалистом по работе с персоналом участка «С.» КФХ «К.», распорядительные документы о поручении ей выполнения отдельных действий, связанных с приемом и допуском к работе иностранных граждан, осуществлении иных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Соответственно, материалами дела достоверно не установлено, что О. работает у индивидуального предпринимателя в КФХ «К.» и наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, т.е. является должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.

При таком положении постановление должностного лица обоснованно отменено и производство по настоящему делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пунктом 2.15 должностной инструкции специалиста по работе с персоналом КФХ «К.» на О. были возложены обязанности по уведомлению территориального органа Федерального органа в сфере миграции о принятии и увольнении иностранных работников, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела указанная инструкция отсутствует.

Ссылка в жалобе на привлечение О. к административной ответственности за однородные правонарушения правового значения не имеет, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права судьей Магаданского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таком положении решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2015 года, в отношении О. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области России по Магаданской области Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова