Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу Пискайкиной Е.В. на постановление начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И. от 20 октября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Пискайкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного управления Госжилнадзора Чагиной Г.И. от 20 октября 2016 года Пискайкина Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

По правилам статьи 30.9 КоАП РФ решение районного судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ Пискайкина Е.В. ставит вопрос об отменен постановления и решения по делу, ссылаясь на отсутствие вины в ее действиях и на то, что постановление вынесено с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, исходя из доводов, изложенных в жалобе прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений, либо использование их не по назначению.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2016 года, на основании уведомления № 1387 от 13 сентября 2016 года, Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка по вопросу пристройки к <адрес>, которой установлено, что собственником квартиры <адрес> Пискайкиной Е.В. самовольно, без разрешительной документации выполнены работы по перепланировке, принадлежащей ей квартиры, что является нарушением п. 1.7.1, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; ч.2 ст. 25, ст.ст. 26,28,29 Жилищного кодекса РФ.

По результатам проверки 05 октября 2016 года должностным лицом Госжилнадзора Севастополя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Пискайкиной Е.В.

Признавая Пискайкину Е.В. виновной по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ начальник Главного управления Госжилнадзора Севастополя в своем постановлении от 20 октября 2016 года указал, что Пискайкина Е.В., являясь собственником квартиры <адрес> самовольно, без разрешительной строительной документации, выполнила работы по демонтажу не несущих стен помещения лит. № 7 (встроенный шкаф), состоявшего ранее из двух отдельных помещений площадью 0,2 кв.м. каждое, разделенных между собой не несущей каменной перегородкой, демонтировала подоконный блок в помещении лит. №2 и возвела пристройку – веранду, общей площадью 16,8 кв.м., на сопряжении которой со стеной дома выполнена монолитная железобетонная плита.

При рассмотрении жалобы Пискайкиной Е.В. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица судья районного суда посчитал установленным обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя о том, что пристройка была осуществлена ее родителями в 90-х годах, до того как к ней перешло право собственности на указанную квартиру (договор дарения от 14.06.1996г.), в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, являются несостоятельными. Из материалов дела, усматривается, что по договору дарения, на который ссылается заявитель, общая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м., что соответствует технической документации на квартиру. Согласно копии технического паспорта на квартиру <адрес> разработанному ООО «Югпроект» от 28 января 2014 года общая площадь квартиры составляет 66,3 кв.м. ( с учетом наличия пристройки 16,8 кв.м. и демонтажа встроенного шкафа и подоконного блока) (л.д.61).

Кроме того, Пискайкина Е.В. является собственником квартиры. В соответствии с гл. 4 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перепланировка влечет за собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменений в технический паспорт. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Собственник такого жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, привлечение Пискайкиной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ как собственника жилого помещения является обоснованным.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что на 28 января 2014 года перепланировка квартиры была произведена. Данный факт подтверждается копией технического паспорта от 28.01.2014 года, представленного заявителем в Управление Госжилнадзора Севастополя 10.08.2016 года (л.д.52,59-61).

Таким образом, факт перепланировки контролирующим органом установлен 10.08.2016 года, привлечена Пискайкина Е.В. к административной ответственности 20.10.2016 года, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока привлечения.

Кроме того, правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.

Факт установления перепланировки проверкой, произведенной 05 октября 2016 года правового значения не имеет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба Пискайкиной Е.В. подлежит удовлетворению, постановление и решение по делу - отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника Главного управления Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И. от 20 октября 2016 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Пискайкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда Т.П. Колбина