Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвайна»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 июля 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. выражает несогласие с данными судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела, доводы протеста и возражений на него, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, <Дата> главным специалистом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ООО «Инвайна» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом не было предпринято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего была допущена продажа алкогольной продукции в течение времени запрета с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях ООО «Инвайна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, послужил тот факт, что Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края был нарушен порядок проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Инвайна», установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

С указанным постановлением и решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ определено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также – органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, выявлено должностными лицами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в рамках проведения мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции и без взаимодействия с обществом либо его представителями (посредством установления наблюдения за посетителями заведения и опроса А.В.А.). В этой связи уведомление общества о проведении такого мероприятия административным органом не требовалось.

Кроме того, мероприятия по наблюдению за соблюдением ограничений (запретов) розничной продажи алкогольной продукции организованы не в отношении конкретного юридического лица – общества, а в отношении организаций, расположенных на территории города Читы и Читинского района Забайкальского края (л.д. 16), что также свидетельствует о том, что проверка в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом №294-ФЗ, в отношении общества не проводилась.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены мировым судьей при вынесении постановления, из которого усматривается, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых судом сделан вывод о невиновности ООО «Инвайна», а при пересмотре дела судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Забайкальском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб выносится, в частности, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить дело в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 21 июля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2016 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Инвайна» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.