Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» – ФИО1 на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 февраля 2018 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении – ЗАО «ФРЕЛОН» / SIA «FRELON»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 23 апреля 2018 года, ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года на таможенный пункт МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство марки «<данные изъяты>», рег. номер <данные изъяты>, с прицепом «<данные изъяты>», рег. номер <данные изъяты>, следующее из Латвии в Россию под управлением представителя перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» Я.Ф.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам: CMR №171005 от 08.10.2017, INVOICE №171005 от 06.10.2017, упаковочного листа № 171005 от 06.10.2017, фитосанитарного сертификата ЕС/LV 287594 от 09.10.2017 в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар: «цветочная продукция», страны происхождения Кения, Польша, Италия, Эквадор, Израиль, коды ТНЭВД 0603110000, 0603120000, 0603140000, 0603197000, 0604209000, 0604204000, 0603150000, 0603130000, весом брутто 9 580 кг, 434 грузовых места, в количестве по наименованию «розы» -16 706 шт.; «цветущие»- 9 513 шт.; «гвоздика» -8 270 шт; «хризантема» - 7 735 шт.; «орхидея» -139 шт.; «зелень деко»- 7 888 шт.; «лилии»- 260 шт.

Данный товар включен в перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

В ходе первичного таможенного досмотра транспортного средства, оформленного актом №10209150/101017/001358 от 09.10.2017, было проверено соответствие количества грузовых мест по наименованию товара с выборочным пересчетом предметов в грузовых местах, и производилось его полное взвешивание. При этом было установлено, что цветочная продукция перемещалась в картонных коробках, представляющих собой грузовое место, согласно приложенным к актам фотоснимкам имеющих отличие по размеру, отличительную окраску в зависимости от производителя товара, а также маркировку с информацией о наименовании цветочной продукции и её количестве в упаковке. Общий вес брутто товара составил 9 520 кг., подсчитанное количество грузовых мест соответствовало заявленному.

Между тем, было выявлено несоответствие заявленному количества грузовых мест по наименованию цветочной продукции, а именно: срезы цветов (розы) по представленным документам числится 66 мест, фактически составили 217 мест; срезы растений цветущих по документам 33 места, фактически 89; срезы цветов (гвоздика) по документам 40 мест, фактически 37; срезы цветов (хризантема) по документам 39 мест, фактически 34; срезы цветов (орхидея) по документам 14, фактически 10; срезы зелени декоративной по документам 216, фактически 43.

Данное обстоятельство, свидетельствующее о превышении ввозимого количества срезов цветов розы и срезов растений цветущих заявленному в товаросопроводительных документах, в том числе указанному и в приложении к фитосанитарному сертификату ЕС/LV 287594 от 09.10.2017, послужило основанием для проведения повторного 100% досмотра транспортного средства с пересчетом количества цветов по их наименованию, оформленного актом №10209150/101017/001372 от 11.10.2017.

При этом было установлено превышение фактически ввозимого количества цветов по количеству и наименованию, указанному в приложении к фитосанитарному сертификату ЕС/LV 287594 от 09.10.2017, а именно: заявлено «розы» в количестве 16706 штук, фактически перемещалось 82 225 штук; «цветущие» заявлено 9513 штук, перемещалось 14 625 штук; «гвоздика» заявлено 8 270 штук, фактически перемещалось 12 750 штук; заявлено «хризантема» 7 735 штук, фактически перемещалось 10 805 штук.

Таким образом, представленный представителем перевозчика в подтверждение соблюдения при ввозе вышеуказанного товара фитосанитарных требований фитосанитарный сертификат ЕС/LV 287594 от 09.10.2017, содержащий недостоверные сведения в отношении количества ввозимых цветов, являлся недействительным, что и послужило основанием для принятия решения о запрете ввоза указанной партии подкарантинной продукции.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № 10209150/091017/001357 от 09 октября 2017 года, актом таможенного досмотра № 10209150/111017/001372 от 11 октября 2017 года, копиями товаросопроводительных документов, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, и иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), действовавшего на момент выявления административного правонарушения, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утвержден перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия подкарантинной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 159 ТК ТС обязанность предоставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, возлагается на перевозчика.

Статья 16.3 КоАП РФ предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, в числе прочего направлена на обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации при ввозе продукции высокого фитосанитарного риска, поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.3 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», должностное лицо уполномоченного органа на основании анализа представленных коммерческих и транспортных (перевозочных) документов принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или помещения партии подкарантинной продукции под таможенную процедуру таможенного транзита в случае, если на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска не представлен фитосанитарный сертификат.

В рассматриваемом случае, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (РФ) товара «цветочная продукция» не соблюдены ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», поскольку представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат содержит недостоверные сведения относительно количества ввозимых цветов, и как следствие является недействительным. В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно расхождений в количестве грузовых мест в актах таможенного досмотра от 09.10.2017 и 11.10.2017 года были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что в ходе таможенного досмотра 09.10.2017, проводимого таможенным инспектором Ж.А.Н. пересчет цветов в грузовых местах проводился выборочно, однако, исходя из количества грузовых мест по конкретным наименованиям цветов и сведений, нанесенных на коробки с цветами, появились основания полагать, что их фактическое количество превышает указанное в товаросопроводительных документах, в связи с чем, было принято решение о проведении повторного досмотра 11.10.2017, проводимого таможенным инспектором П.А.В. с пересчетом цветов во всех грузовых местах.

Согласно показаниям таможенных инспекторов Ж.А.Н. и П.А.В., допрошенных в суде, расхождения по общему количеству грузовых мест произошло по причине того, что при проведении первичного досмотра 09.10.2017 часть коробок были объединены и смотаны пленкой, при этом количество цветов проверялось выборочно, общий подсчет проводился в соответствии с маркировкой, указанной на коробках.

Указание в жалобе на то, что при осуществлении таможенного досмотра объединение грузовых мест идентичного товара для удобства его пересчета и погрузки не предусмотрено таможенным законодательством, установленных по делу обстоятельств не опровергает. Проведение первичного (09.10.2017) и вторичного (11.10.2017) таможенных досмотров проводилось в присутствии представителя перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» Я.Ф., который с результатами досмотров согласился.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 26 февраля 2018 года и решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении – ЗАО «ФРЕЛОН»/ SIA «FRELON» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «ФРЕЛОН» SIA «FRELON» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев