Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Северодвинску ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание о необходимости в срок до 03 апреля 2017 года оснащения техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителей (тахографам) на эксплуатируемом транспортном средстве марки «Scania R113M», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В установленный срок требования предписания ФИО1 не выполнено, указанное выше транспортное средство не оборудовано техническим средством контроля (тахографам) в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, предписанием от 06 марта 2017 года, актом проверки предписания от 10 апреля 2017 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьи пришли к правильному выводу, что бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности предписания должностного лица ГИБДД несостоятельные.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение N 716).

Пунктами 1, 2 и 3 Положения N 716 установлено, что федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание выдано ФИО1 должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения в пределах предоставленных полномочий, содержит требование об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и является законным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не освобождает от административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Доводы жалобы со ссылкой на статью 12.34 КоАП РФ о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ являются должностные лица и организации, ответственные за содержание и ремонт дорог основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, как это следует из санкции указанной нормы, являются должностные и юридические лица, которые не выполнении в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев