Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТелеСеть+» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года отклонено ходатайство <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Можги от 19 октября 2017 года.

В жалобе, поступивший в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 января 2018 года генеральный директор <данные изъяты>А,Д.М., просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением <данные изъяты> или на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить <данные изъяты> от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.

Статья 13.38 КоАП РФ предусматривает ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по состоянию на 8 августа 2017 г. <данные изъяты> не осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года, что является нарушением ч.5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", согласно которой операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Неосуществление обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ

В подтверждение, что <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № АП-18/3/511 от 24 августа 2017 года; копия справки о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08 августа 2017 года (приложение № 2 к письму Россвязи от 14 августа 2017 №РШ-П33-5513), копия письма <данные изъяты> исх.№ от 23 августа 2017 года - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения <данные изъяты> от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного <данные изъяты>

Довод жалобы о том, что <данные изъяты> является оператором выделенной (локальной) сети связи (кабельного вещания), а не оператором связи общего пользования, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о связи сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о связи выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей.

В данном случае <данные изъяты> оказывает возмездные услуги связи любому пользователю (а не ограниченному кругу пользователей либо группам пользователей) посредством сети электросвязи, определяемой графически в пределах обслуживаемой территории (отдельные районы города Можги) и применительно к Закону о связи Общество является оператором сети связи общего пользования.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты> не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов