ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 4а-1052
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Екатеринбург 20 июля 2010 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Свердловской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 07 апреля 2010 года
ФИО1
назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено за то, что он 20 марта 2010 года в . . . у дома . . . по .................. в г. Екатеринбурга, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В протесте заместитель прокурора области ставит вопрос об отмене состоявшийся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не усматриваю.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По смыслу закона, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» запрещен въезд всех транспортных средств в данном направлении. При этом Правила дорожного движения не связывают данное ограничение со способом движения транспортных средств.
Из схемы места нарушения правил дорожного движения л.д. 2) видно, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на дороге с односторонним движением двигался задним ходом во встречном направлении.
Эти обстоятельства нарушения изложены в рапортах инспекторов ДПС ГИБДД и подтверждены письменными объяснениями свидетелей л.д. 5-8), согласно которым ФИО1, двигаясь задним ходом, въехал в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в результате чего около 300 м двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Факт совершения ФИО1 правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении л.д. 4), при составлении которого он, не согласившись с нарушением, указал, что двигался задним ходом.
Таким образом, в его действиях имелись два квалифицирующих признака, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.
Всестороннее и полное исследование доказательств по делу и их оценка в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволили мировому судье обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», которое повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку способ движения транспортного средства не влияет на квалификацию действий водителя, допустившего движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака.
Наказание ФИО1 назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были проверены судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку доводы, аналогичные изложенным в протесте заместителя прокурора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 07 апреля 2010 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Свердловской области – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда Т.П. Баландина