Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мировой судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 6 мая 2014 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 6 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции ... ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 от административной ответственности освобожден с объявлением ему устного замечания.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Исключено из постановления указание о нарушении ФИО1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления и установлен порядок рассмотрения таких обращений.

Указанным федеральным законом, в частности, установлены требования к письменному обращению гражданина, обязательность принятия обращения к рассмотрению, его регистрации, а также обязанности государственного органа, должностного лица при рассмотрении обращения, необходимость дачи гражданину письменного ответа о результатах рассмотрения его обращения за подписью руководителя государственного органа или органа местного самоуправления либо уполномоченного лица, сроки рассмотрения обращения.

Анализ положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного названной статьей, характеризуется действиями (бездействием) должностного лица, нарушающими право гражданина на получение из государственного органа, органа местного самоуправления в установленный срок ответа на его обращение в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 по факту нарушения им требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом положений статей 9, 10 названного Федерального закона в части обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращении ФИО2 и дачи письменного ответа по существу поставленных ею вопросов.

Такой вывод судебных инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес начальника государственной жилищной инспекции <адрес> направлено для рассмотрения поступившее в прокуратуру обращение ФИО2, в котором она указывала о неправильном начислении председателем ... ФИО3 платы за содержание, ремонт жилого дома и предоставленные коммунальные услуги в графах «оплата труда» и «ремонт дороги» и просила принять меры прокурорского реагирования, возбудить уголовное дело в отношении председателя ТСЖ и обязать ее возвратить незаконно собранные с жильцов средства.

Письмом за подписью и.о. заместителя руководителя инспекции ФИО1 от 25 февраля 2014 года № 5/огр/855 указанное обращение, поступившее в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся в нем ссылкой на совершение председателем ТСЖ противоправных действий, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направленно в адрес отдела полиции № 1 Управления МВД по <адрес> для рассмотрения в пределах предоставленных полномочий, о чем сообщено заявителю.

10 марта 2014 года, т.е. в установленный статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ФИО2 дан письменный ответ на обращение, в котором указано, что факты, доводы и обстоятельства о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, по порядку формирования фонда для ремонта общего имущества многоквартирного дома, организации и эксплуатации автопарковки, охраны придомовой территории, не могут являться основанием для внепланового регионального государственного жилищного надзора в формах и способах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Приморского края. Заявителю разъяснены положения жилищного законодательства, предусматривающие полномочия ревизионной комиссии ТСЖ по проведению проверок финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действия должностного лица при рассмотрении названного обращения не противоречат положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части соблюдения требований об обязательности принятия обращения к рассмотрению, направления обращения в соответствующий орган, к компетенции которого отнесено разрешение поставленного вопроса, даче гражданину письменного ответа в установленный законом месячный срок (статьи 8, 9, 10, 12).

Вывод судебных инстанций о том, что обращение надлежащим образом не рассмотрено, т.к. проверка по доводам обращения не проведена, основанный на оценке принятых по обращению гражданина решений и данного ему ответа, в данном случае ошибочен.

При обсуждении вопроса о том, имеется ли в действиях должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не имеют значения критерии, относящиеся к оценке принятого государственным органом, должностным лицом по обращению гражданина решения, в том числе, о достаточности принятых мер реагирования и их целесообразности.

С учетом указанного доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.

Постановление мирового судьи от 6 мая 2014 года, а также решение судьи районного суда от 26 июня 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13- 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мировой судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 06 мая 2014 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2014 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова