Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, которому дело об административном правонарушении передано на основании определения мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 24 ноября 2016 года по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от 28 декабря 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон об использовании атомной энергии) под ядерными установками понимаются сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов

Согласно части четвёртой статьи 26 Закона об использовании атомной энергии лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии – размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на её проведение (часть пятая той же статьи).

Как усматривается из материалов дела, на территории центральной промышленной площадки и эксплуатационных полях № 1 (залежи 5, 6, 7) и № 2 (залежи 1, 2, 3, 4) Хиагдинского месторождения урана (Баунтовский район Республики Бурятия) – «Участок подземного выщелачивания руд месторождения «Источное» – открытое акционерное общество «Х» осуществляет деятельность по строительству комплекса сооружений и установок с ядерными материалами, предназначенными для добычи и переработки урановых руд, хранения ядерных материалов.

В ходе плановой выездной проверки, проведённой в период с 26 сентября по 7 октября 2016 года должностными лицами Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что на территории названной выше площадки («Участок подземного выщелачивания руд месторождения «Источное») субподрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «*», директором которого является ФИО1 – ведутся работы по строительству и монтажу сооружений и сетей водоснабжения, канализации. При этом обязательное в соответствии со статьёй 26 Закона об использовании атомной энергии специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности, связанной с использованием атомной энергии, у общества отсутствует и в установленном законом порядке ему не выдавалось.

Таким образом, директором общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2016 года (л.д. 7-8), приказом общества с ограниченной ответственностью «*» № от 17 марта 2016 года (л.д. 10), пояснительной запиской начальника Читинского отдела инспекций радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. (л.д. 24-25), предписанием № от 6 октября 2016 года (л.д. 26), актом проверки № от 7 октября 2016 года (л.д. 27-29), предписанием № от 5 октября 2016 года (л.д. 34), письменным пояснением ФИО1 (л.д. 36), документацией по запросу предложений (л.д. 38-60) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение строительной площадки «Участок подземного выщелачивания руд месторождения «Источное» к объектам атомной энергетики, опровергаются представленной в дело лицензией от 10 февраля 2012 года, выданной открытому акционерному обществу «Х», в соответствии с условиями которой последнему разрешено выполнение работ по сооружению на названном участке объектов ядерной установки, предназначенной для добычи и переработки урановых руд и хранения ядерных материалов (л.д.31-33).

То обстоятельство, что при заключении субподрядного договора на проведение работ на названной выше территории заказчик не уведомил общество с ограниченной ответственностью «*» о возможности проведения соответствующих работ лишь при наличии специального разрешения (лицензии), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку сведения о необходимости проведения таких работ в отношении объектов атомной энергии содержались в документации по запросу предложений на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство месторождения «Источное» (строительство сооружений и сетей водоснабжения, канализации) – пункты 21.6, 23.7,24.32 и др.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретного вида работ, который осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью «*» на спорной строительной площадке, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что на строительной площадке «Участок подземного выщелачивания руд месторождения «Источное» общество с ограниченной ответственностью «*» вело работы по строительству и монтажу сооружений и сетей водоснабжения, канализации. Кроме того, осуществление такого вида работ самим ФИО1 не оспаривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалованное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «*» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова