Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ДонченкоА.А. в интересах ФГУП «Росморпорт» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 572/12от 31января 2017г., решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17марта 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» по ч.1 ст.8.42КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 572/12от 31января 2017г. ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17марта 2017г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменений, жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» без удовлетворения.

В жалобе представитель по доверенности ДонченкоА.А. в интересах ФГУП «Росморпорт» просит отменить постановление инспектора и судебные постановления как незаконные, необоснованные, вынесенные без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.8.42КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из судебных актов, ФГУП «Росморпорт» осуществляет виды деятельности согласно п.2 устава: организация эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а так же иного имущества, принадлежащего ФГУП «Росморпорт»; осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений; организует авторский, технический и строительный контроль за строительством; сдает в установленном порядке в аренду закрепленное за ФГУП «Росморпорт» имущество, осуществляет контроль за его сохранностью и надлежащим использованием.

В ходе плановой проверки по обеспечению соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с 14ноября 2016г. по 09декабря 2016г. установлено, что в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Керченского пролива Азовского моря при эксплуатации сданных в аренду гидротехнических сооружений ФГУП «Росморпорт» нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта, а именно ч.2 ст.55, п.2, п.4, п.5, п.7 ч.15, ч.16 ст.65Водного кодекса РФ, а также требования абз.2 ст.22Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, ст.50Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ. Кроме того, со стороны ФГУП «Росморпорт» отсутствует должный контроль за сохранностью и надлежащим содержанием сданным в аренду имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ФГУП «Росморпорт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 65Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34Федерального закона от 10января 2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 50Федерального закона от 20декабря 2004№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП «Росморторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31января 2017г. №572/12, договорами водопользования № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2012-01277/00от 27января 2012г., № ГО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2012-01276/00от 27января 2012г., актом проверки от 06декабря 2016г., фототаблицей и иными материалами дела.

Вывод о виновности ФГУП «Росморпорт» был сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предприятием действующих норм и правил водоохранного законодательства, судам не представлено.

Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судебными инстанциями не установлены.

Доводы заявителя о том, что гидротехнические сооружения, на которых выявлены нарушения природоохранного законодательства сданы в аренду иным юридическим лицам, в связи с чем ФГУП «Росморпорт» не является субъектом вмененного правонарушения – являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу представителя по доверенности ДонченкоА.А. в интересах ФГУП «Росморпорт» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 572/12от 31января 2017г., решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17марта 2017г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31мая 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт» по ч.1 ст.8.42КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко