Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) ФИО1 на решение судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2014 года, которым

закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» (далее – ЗАО «ЗАЛ»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности технических устройств и зданий опасных производственных объектов ЗАО «ЗАЛ»: электропечь ИАТ-<данные изъяты>; электропечь ИАТ-<данные изъяты>; электропечь ИАТ-<данные изъяты>; электропечь ИАТ-<данные изъяты>; дозатор Д-<данные изъяты>; дозатор Д-<данные изъяты>; здание цеха алюминиевого литья ЗАО «ЗАЛ» опасного производственного объекта Цех алюминиевого литья (получение расплавов цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов) ЗАО «ЗАЛ» рег. №<данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> газопроводы ЗАО «ЗАЛ»; здание газорегуляторного пункта ЗАО «ЗАЛ» опасного производственного объекта Установка резервуарная ЗАО «ЗАЛ» рег. №<данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> суток,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года № <данные изъяты> в ходе плановой выездной проверки ЗАО «ЗАЛ» в период с ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон), а именно:

1) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9 Закона, пункта 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 (далее - Правила)), не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации здания цеха алюминиевого литья ЗАО «ЗАЛ», отраженные в заключениях экспертиз промышленной безопасности, в частности:

а) в заключении №<данные изъяты>:

- не выполнен ремонт плит покрытия (не восстановлен защитный слой в местах его разрушения и оголения арматуры с оштукатуриванием полимерным раствором, с предварительной очисткой поверхности до здорового бетона (срок устранения данных недостатков был согласован на III-IV квартал 2011 года));

- не выполнен ремонт конструкций перекрытия на отметке +7,800 (не восстановлен защитный слой в полках и ребрах плит, монолитных участках (в местах его разрушения и оголения арматуры), не выполнена заделка сквозных разрушений бетона (отверстий) в монолитном участке в осях 33-34/Н-П полимерным раствором с предварительной очисткой поверхности до здорового бетона; не выполнена заделка трещин в поперечном ребре и в полке плиты в осях 37-38/Л-М и в полке плиты в осях 38-39/Л-М; не очищены плиты и монолитный участок перекрытия от следов замачивания и высолов, не выполнено защитное лакокрасочное покрытие (срок устранения данных недостатков был согласован на III-IV квартал 2011 года));

- не выполнена огнезащита стальных балок перекрытия на отметке +7,800 вспучивающейся краской ВПМ-2 толщиной слоя 4 мм или оштукатуриванием цементно-песчаной штукатуркой толщиной слоя 25 мм по металлической сетке (срок устранения данных недостатков был согласован на II-III квартал 2012 года);

- не выполнен ремонт монолитной плиты перекрытия на отметке +10,915 (не восстановлен защитный слой в местах разрушения и оголения арматуры, не выполнена заделка сквозных разрушений бетона вокруг отверстий для пропуска технологического оборудования полимерным раствором с предварительной очисткой поверхности до здорового бетона; не очищены участки плиты перекрытия от следов замачивания и высолов, не выполнено защитное лакокрасочное покрытие (срок устранения данных недостатков был согласован на II-IV квартал 2012 года));

- не выполнен ремонт сборных плит перекрытия на отметке +10,960 (не выполнена заделка трещин в полках и ребрах плит цементно-перхлоровиниловой шпатлевкой; не выполнена заделка сквозных разрушений бетона (отверстий) в полках плит цементным раствором (срок устранения данных недостатков был согласован на II-IV квартал 2011 года));

- не восстановлено защитное лакокрасочное покрытие (в местах его разрушения) стальных конструкций (стропильных, подстропильных и фонарных ферм, связей по нижним и верхним поясам ферм, элементов связи между колоннами в осях 39-40П с отметки 0,000 до отметки +7,800) в соответствии с требованиями таблицы 29 и приложений 14, 15 Строительных норм и правил СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 августа 1985 года № 137 (далее - СНиП 2.03.11-85), с предварительной очисткой поверхности от пыли, грязи и продуктов коррозии стальными щетками (срок устранения данных недостатков был согласован на II-III квартал 2012 года);

б) в заключении №<данные изъяты>:

- не восстановлено защитное лакокрасочное покрытие стропильных ферм, связей и распорок по нижним и верхним поясам ферм в соответствии с требованиями таблицы 29 и приложений 14, 15 СНиП 2.03.11-85 с предварительной очисткой поверхности от пыли, грязи и продуктов коррозии стальными щетками (срок устранения данных недостатков был согласован на II-III квартал 2012 года);

в) в заключении №<данные изъяты>:

- на осях колонн 22-32, 27-23 не восстановлены участки с разрушением заполнения межпанельных швов стен фасадов от температурно-влажностного воздействия (срок устранения данных недостатков был согласован на III квартал 2014 года);

- на осях колонн 23/К, 22/К, 20/К, 32/Ж, 32/Д, 24/Д не восстановлены участки с разрушением защитного слоя бетона колонн на глубину до 40 мм с оголением и коррозией арматуры до 1 % от площади поперечного сечения от механического воздействия (срок устранения данных недостатков был согласован на III квартал 2014 года);

- на осях колонн 31/К, 25/П не восстановлены участки с разрушением защитного слоя бетона колонн на глубину до 40 мм с оголением арматуры от механического воздействия (срок устранения данных недостатков был согласован на III квартал 2014 года);

- на осях колонн 33/Д, 21/М, 21Д, 21/К, 21/П, 24/П, 26/П не восстановлены участки с разрушением защитного слоя бетона колонн на глубину до 30 мм без оголения арматуры от механического воздействия (срок устранения данных недостатков был согласован на III квартал 2014 года);

- не восстановлены участки с разрушением лакокрасочного покрытия стальных конструкций (срок устранения данных недостатков был согласован на III квартал 2014 года);

2) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9 Закона, пункта 28 Правил не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации технических устройств цеха алюминиевого литья ЗАО «ЗАЛ», отраженные в выводах заключений экспертизы промышленной безопасности, а именно до июля 2014 года не проведены очередные экспертизы промышленной безопасности электропечи ИАТ-<данные изъяты> и электропечи ИАТ-<данные изъяты>, на что указывалось соответственно в заключениях №<данные изъяты> и №<данные изъяты>; до октября 2014 года не проведены очередные экспертизы промышленной безопасности электропечи ИАТ-<данные изъяты> и электропечи ИАТ-<данные изъяты>, на что указывалось соответственно в заключениях №<данные изъяты> и №<данные изъяты>;

3) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 7 Закона при отсутствии в технической документации на технические устройства цеха алюминиевого литья (рег. № <данные изъяты>) ЗАО «ЗАЛ», а именно на дозатор Д-<данные изъяты>; дозатор Д-<данные изъяты>, данных о сроке службы и при фактическом сроке их службы превышающем двадцать лет, не проведены работы по продлению срока безопасной эксплуатации (экспертизы промышленной безопасности);

4) в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 9 Закона, пункта 2.2.2 Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств, введенных в действие постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 21 июня 2002 года № 35 (далее - ПБ 11-493-02), пункта 2.1.9 Правил безопасности в литейном производстве, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 16 (далее - ПБ 11-551-03), имеет место течь воды с кровли с образованием луж, чем допускается наличие влаги по всей территории цеха алюминиевого литья (рег. № <данные изъяты>) ЗАО «ЗАЛ», в том числе на рабочих площадках плавильных печей, а также в других местах возможного попадания расплавленного металла и шлака;

5) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9 Закона, пункта 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558, не проведено диагностирование газопроводов ЗАО «ЗАЛ» в связи с истечением срока эксплуатации 30 лет;

6) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9, пунктов 1-5 статьи 13 Закона не проведена экспертиза промышленной безопасности здания газорегуляторного пункта ЗАО «ЗАЛ», отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений территориальным органом Ростехнадзора в установленном порядке.

7) в нарушение абзацев 1, 13 пункта 1 статьи 9 Закона, пункта 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 558, не проведено диагностирование технических устройств, а именно редукционных головок на подземных резервуарах ЗАО «ЗАЛ» в связи с истечением срока эксплуатации 20 лет.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решение судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЗАЛ» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 просит отменить решение судьи Алтайского краевого суда и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей Алтайского краевого суда не дана всесторонняя и полная оценка доказательствам по делу, неверно истолкованы нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым возможность возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не поставлена в зависимость от правильности проведения проверки, в ходе которой установлено правонарушение; протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления административного правонарушения; на момент составления данного протокола 24 октября 2014 года проверка не была закончена, акт проверки составлен по ее завершении 31 октября 2014 года, является одним из доказательств по делу и не может рассматриваться как обязательный документ.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от ЗАО «ЗАЛ» в суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, жалоба государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Алтайского краевого суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЗАЛ», удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков