Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в городах Лобня, Долгопрудный, Химки, <данные изъяты> - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в городах Лобня, Долгопрудный, Химки, <данные изъяты> - ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста заместителя Химкинского городского прокурора <данные изъяты>, Химкинским городским судом постановление мирового судьи отменено, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <данные изъяты> заместителем Химкинского городского прокурора <данные изъяты>, Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> в <данные изъяты>, Химки, <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> в 13 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>, мкр. ИКЕА, <данные изъяты>, ТЦ «МЕГА», павильон 501 рр-25, проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2 в отсутствие оснований для ее проведения и распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, в связи с чем, в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Химкинский городской суд установил, что решение мирового судьи является преждевременным, поскольку им не в полном объеме выполнены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств каждого дела, т.е. допущены существенные процессуальные нарушения, что, в силу закона, является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах судья Химкинского городского суда правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в городах Лобня, Долгопрудный, Химки, <данные изъяты> - ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев