Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Седановское ЛПХ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года главным специалистом-экспертом территориального управления отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Д.К.П. в отношении директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, согласно которому 26 сентября 2017 года в ходе рейдовых мероприятий, проводимых согласно графику сотрудником Илимского лесничества совместно с МО МВД России «Усть-Илимский», установлено нарушение должностным лицом – директором ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 требований части 1 статьи 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 и другие материалы дела начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. направлены мировому судье судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Седановское ЛПХ» оставлено без изменения, жалоба государственного лесного инспектора Д.К.П. - без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Директор ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче начальником территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. жалобы, возражений на нее не представил.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов административного дела следует, что 26 сентября 2017 года в ходе рейдовых мероприятий, проводимых совместно с МО МВД России «Усть-Илимский», главным специалистом-экспертом территориального управления отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Д.К.П. выявлен факт транспортировки принадлежащей ООО «Седановское ЛПХ» древесины транспортным средством «VOLVO VNL», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял его собственник Ж.А.Н. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения главным специалистом-экспертом территориального управления отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Д.К.П. дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Директором ООО «Седановское ЛПХ» является ФИО1, который в соответствии с уставом общества и должностной инструкцией является лицом, ответственным за оформление и выдачу сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 31-34, 35-44, 45, 46-50).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7); объяснениями водителя Ж.А.Н. о том, что он транспортировал принадлежащую ООО «Седановское ЛПХ» древесину без сопроводительного документа, имея при себе товарно-транспортную накладную (л.д. 13-14); объяснениями директора общества ФИО1 о том, что является лицом, ответственным за выдачу и оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, и не знал о необходимости составления сопроводительного документа (л.д. 15-16); транспортной накладной, в которой собственником, грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Седановское ЛПХ», перевозчиком - водитель Ж.А.Н.(данные изъяты), объем перевозимой древесины - 41,461 куб. м, при этом отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сведения о видовом (породном) составе, сортиментном составе древесины, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (л.д. 25); фототаблицей (л.д. 21, 22); копией свидетельства о регистрации транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на имя Ж.А.Н. (л.д. 23-24); копией водительского удостоверения Ж.А.Н. (л.д. 28); должностной инструкцией директора и уставом ООО «Седановское ЛПХ» (л.д. 31-34, 35-44, 45, 46-50).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества ФИО1, мировой судья судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, совершение которого вменяется директору ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 При этом мировой судья исходил из того, что в протоколе не указаны виновные действия (бездействие) директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1, и не указано, что именно ФИО1 транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. По этим основаниям мировой судья признал недопустимым доказательством вины ФИО1 протокол административного правонарушения.

С таким постановлением согласился судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, указав в решении от 20 марта 2018 года, что изложенная в протоколе фабула административного правонарушения описывает только действия водителя транспортного средства, а конкретные действия (бездействие) директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 при транспортировке древесины в протоколе не указаны.

Однако с выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и содержании протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило выявление главным специалистом-экспертом территориального управления отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Д.К.П. факта транспортировки принадлежащей ООО «Седановское ЛПХ» древесины транспортным средством «VOLVO VNL», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Ж.А.Н. и под его управлением, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При проверке у водителя (перевозчика) сопроводительного документа - транспортной накладной от 26 сентября 2017 года установлено, что она составлена с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: отсутствует номер, указаны неполные данные о перевозчике груза, не указаны данные о пункте отправления, отсутствуют сведения о видовом (породном) составе, сортиментном составе древесины, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины обусловлено тем, что он является грузоотправителем (указано в транспортной накладной), и не выполнил установленные частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Директором ООО «Седановское ЛПХ», являющегося собственником древесины и грузоотправителем, является ФИО1, который в силу должностных обязанностей несет ответственность за выдачу и оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, подтвердил это обстоятельство в объяснениях, указав, что не знал о необходимости составления сопроводительного документа.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Вопреки выводам мирового судьи и судьи районного суда в протоколе об административном правонарушении излишне подробно изложено событие административного правонарушения, включая факт его выявления, действия водителя Ж.А.Н., осуществлявшего перевозку древесины со ссылкой на его объяснения, сведения о собственнике перевозимой древесины, а также описание бездействия директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1, ответственного за выдачу и оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 4-6). К протоколу должностным лицом приложены вышеперечисленные документы, подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения (л.д. 8-50).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено директору ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1, описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с изложенной должностным лицом в протоколе формулировки события административного правонарушения не свидетельствует о его отсутствии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Однако указанные требования закона мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, имеющие значение по делу, выяснены не в полном объеме, выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обоснованы. Судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области правовая оценка законности и обоснованности постановления мирового судьи, а также соответствующим доводам жалобы государственного лесного инспектора в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.16 названного Кодекса не дана.

В обжалуемых судебных актах не указано, по каким причинам не приняты во внимание изложенные в протоколе обстоятельства бездействия директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1, выразившегося в невыдаче предусмотренного частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также иные представленные в материалы дела доказательствам и объяснения, которые в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей и судьей городского суда нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия, поскольку вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений. Указанные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и неправильному разрешению дела по существу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года подлежат отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения директора ООО «Седановское ЛПХ» ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Г.О.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Седановское ЛПХ» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 104 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова