Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2018

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что 01.10.2018 в 10:39 в <...> он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно умышленно пнул дверь кабинета прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и повредил ее.

Решением судьи Свердловского областного суда от 05.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи областного суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 01.10.2018 в 10:39, находясь по адресу <...> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно умышленно пнул дверь кабинета прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и повредил ее.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в заявлении прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ю. от 01.10.2018 (л.д. 6); протоколе осмотра места происшествия и фототаблицах (л.д. 8-10); фототаблицах (л.д. 23-25), на видеозаписи (л.д. 26), рапорте помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга М. (л.д. 20), из которых усматривается, что ФИО1 пришел на прием негативно настроенный, высказывал недовольство по поводу работы правоохранительных органов и прокуратуры, требовал откопировать ему документы.

Из объяснения ведущего специалиста управления правовой статистики прокуратуры Свердловской области С. следует, что она слышала как мужчина громко разговаривал и пнул дверь кабинета ногой (л.д. 21).

Старший специалист 1 разряда прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга М. в своих объяснениях указала, что когда пришла на работу утром 01.10.2018 каких-либо повреждений на двери кабинета приема граждан не имелось (л.д. 22).

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения судьи областного суда и возвращения жалобы на новое рассмотрение не имеется, поскольку о дне слушания дела ФИО1 был уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка в деле, его явка обязательной не признавалась. То обстоятельство, что в день рассмотрения жалобы, он находился в Специализированном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Екатеринбургу, не препятствует рассмотрению жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2018 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 05.10.2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина