Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14 сентября 2016 года

Закрытому акционерному обществу

«Комбинат пищевой «Хороший вкус»

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» за производство товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных решений, поскольку состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Кроме того, ссылается на существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» явилось обращение гражданина по факту нарушения маркировки колбасной продукции. На основании полученного обращения должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако без учета указанного обстоятельства и вопреки требованиям части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07 августа 2016 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга направил настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14 сентября 2016 года и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2016 года подлежат отмене как вынесенные с нарушением подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, проводивший административное расследование, находится по адресу: <...>, то есть в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 14 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2016 года в отношении Закрытого акционерного общества «Комбинат пищевой «Хороший вкус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с направлением дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина