Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Поротикова Олега Евгеньевича, действующего в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 19.10.2018 должностное лицо заместитель генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд капремонта) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.84-86).

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 19.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ФИО1 - отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.127-128).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.01.2019, заявителем поставлен вопрос об исключении из решения судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.01.2019 суждения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 24.01.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, исполняя обязанности генерального директора Фонда капремонта, расположенного по адресу: ****, не представил в полном объеме в срок не позднее 20.07.2018 (включительно) в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, документы и сведения, запрошенные требованием № 56-18-10/6604 от 13.07.2018, запрос получен организацией 17.07.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: запросом о предоставлении документов № 56-18-10 6604 от 13.07.2018 (л.д.56); служебной запиской от 10.07.2018 (л.д.57-59); решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 по делу № АЗО-41848/17 (л.д.60-65); представлением об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации №68-10/17 от 08.09.2017 (л.д.68-71); ответом на запрос от 20.07.2018 за подписью ФИО1 (л.д.52).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что он, исполняя обязанности генерального директора Фонда капремонта, расположенного по адресу: ****, не представил в полном объеме в срок не позднее 20.07.2018 (включительно) в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю документы, запрошенные требованием № 56-18-10/6604 от 13.07.2018, запрос получен организацией 17.07.2018, чем нарушил п.10., 12. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 19.10.2018 и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда города Перми исходил из того, что запрос сведений о личных персональных данных генерального директора Фонда капремонта Б. и табеля учета его рабочего времени производился не в рамках проведения Управлением Федерального казначейства по Пермскому контрольных мероприятий в области финансового контроля, а фактически при производстве по делу об административном правонарушении, хотя определение о возбуждении административного производства и проведения административного расследования не было вынесено. В связи с изложенным и неисполнением обязанностей, предусмотренных ст.26.10 КоАП РФ, в действиях ФИО1 судья районного суда усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено более строгое, чем по ст.19.7 КоАП РФ, объекты этих правонарушений отличаются, в связи с чем не смог переквалифицировать действия ФИО1 на ст.17.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в районном суде истек, обжалуемое постановление отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судьи Ленинского районного суда города Перми о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что документы Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю были запрошены в отношении генерального Фонда капремонта Б. для привлечения его к административной ответственности по результатам проверки использования средств формирующих фонд капитального ремонта, то есть при производстве дела об административном правонарушении, что подтверждается запросом о предоставлении документов № 56-18-10 6604 от 13.07.2018 (л.д.56), протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018 (л.д.7-12).

Таким образом, действия ФИО1 были ошибочно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, а переквалификация его действий на соответствующие статьи КоАП РФ на данной стадии производства по делу об административном правонарушении являлась невозможной вследствие запрета ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

К моменту рассмотрения жалобы истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом за пределами срока давности судья районного суда не обсуждал вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Поротикова Олега Евгеньевича, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись