Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района
г. Владимира от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 года, муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП г. Владимира «ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность факта совершения административного правонарушения и отсутствие вины МКП г. Владимира «ЖКХ» в несоблюдении правил содержания и ремонта жилого дома. Указывает, что у МКП г. Владимира «ЖКХ» не имелось реальной возможности для соблюдения данных правил, поскольку дом фактически передан в управление в июле 2015 года и перешел в жилищный фонд МКП г. Владимира «ЖКХ» со всеми имеющимися недостатками. В сложившейся ситуации управляющая компания принимает все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, отмеченные в акте недостатки устраняются с учетом поступления денежных средств от собственников. В настоящее время предписание жилищной инспекции исполнено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование закона при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда выполнено не в достаточной степени.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, к лицензионным требованиям, в частности относятся:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, МКП г. Владимира «ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании выданной государственной жилищной инспекцией лицензии **** /л.д. 12/.

12 мая 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома **** выбран способ управления – управляющая организация МКП г. Владимира «ЖКХ» /протокол общего собрания л.д. 53/.

**** между собственниками помещений данного дома и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции № ****, в связи с обращением жителя многоквартирного дома № ****, поступившим в адрес жилищной инспекции 4 августа 2015 года, в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

4 сентября 2015 года по результатам проведенной проверки в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ» составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения и выдано предписание, обязывающее управляющую компанию:

- обеспечить исправное техническое состояние продухов в подвальном помещении дома, а также организовать его регулярное проветривание в срок до 15 октября 2015 года;

- обеспечить исправное техническое состояние системы канализации в подвальном помещении дома в срок до 15 ноября 2015 года;

- обеспечить технически исправное состояние цокольной части и отмостки дома (правая сторона от входа в подъезд и около квартиры №****) в срок до 15 ноября 2015 года;

- провести обследование специализированной организацией системы вентиляции в квартире №**** указанного дома, в случае выявления нарушений обеспечить ее исправное техническое состояние в срок до 15 октября 2015 года.2 октября 2015 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на наличие признаков объективной стороны правонарушения, выразившемся в бездействии управляющей компании по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции согласились с выводами жилищной инспекции о нарушении МКП г. Владимира «ЖКХ» лицензионных требований, выявленных в ходе проверки и наличии его вины в данном правонарушении.

Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКП г. Владимира «ЖКХ» фактически осуществляет управление многоквартирным домом № **** с июля 2015 года. На момент принятия дома в управление МКП г. Владимира «ЖКХ» многоквартирный дом имел перечисленные в предписании, а также иные недостатки (фасада, отмостки, кровли, системы водоотведения, электроснабжения), требующие капитального ремонта, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома № **** от 14 июля 2015 года /л.д. 52/.

В материалах дела также имеются сведения о том, что МКП г. Владимира «ЖКХ» принимались необходимые меры к устранению отмеченных в предписании нарушений.

В письме МКП г. Владимира «ЖКХ» от 15 октября 2015 года на имя начальника государственной жилищной инспекции, сообщается, что во исполнение выданного предписания специализированной подрядной организацией П. проведено обследование и работы по восстановлению работоспособности вентиляционной системы квартиры №**** многоквартирного дома № ****.

Пункт №4 предписания следует считать исполненным. Для обеспечения исправного технического состояния продухов подвального помещения указанного многоквартирного дома необходимо изготовить и установить 15 металлических загородительных решеток с системой закрывания на зимний период. На указанный момент изготовлено и установлено 8 таких решеток. Содержится просьба продлить срок исполнения пункта №1 предписания до 15 ноября 2015 года.

Выполнение вышеуказанных мероприятий подтверждается соответствующими актами обследования и выполненных работ П. от **** /л.д. 47-48/.

В письме от 6 ноября 2015 года МКП г. Владимира «ЖКХ» сообщается о выполнении пункта №1. Также указывается, что для обеспечения исправного состояния отмостки и цокольной части фасада, согласно пункту №3 предписания, проведены работы по ремонту отмостки по периметру многоквартирного дома, частично выполнен ремонт штукатурного слоя цоколя.

Для обеспечения исправного технического состояния системы водоотведения в подвальном помещении указанного дома требуется замена участка длиной 80-90 метров. В связи с большим объемом необходимых работ, выполнить пункт 2 предписания в указанные сроки не представляется возможным. В связи с чем имеется необходимость продлить срок исполнения пунктов №2 и №3 предписания до 25 декабря 2015 года.

Не смотря на то, что указанный в предписании срок для устранения недостатков (до 15 ноября 2015 года) не истек, 2 октября 2015 года в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ» был составлен протокол о привлечении управляющей компании к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в постановлении и решении какой-либо оценки не получили, однако они не могут свидетельствовать о противоправном бездействии МКП г. Владимира «ЖКХ» и непринятии мер по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Из акта проверки государственной жилищной инспекции **** следует, что указанные в акте проверки от 4 сентября 2015 года нарушения МКП г. Владимира «ЖКХ» устранены, предписание следует считать выполненным и снятым с контроля /л.д. 82-83/.

Таким образом, учитывая непродолжительный срок управления МКП г. Владимира «ЖКХ» многоквартирным домом, принятие необходимых мер по исполнению предписания, выводы судебных инстанций о бездействии управляющей компании по устранению выявленных нарушений и наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела.

Вышеизложенное приводит к выводу об отсутствии в действиях МКП г. Владимира «ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от 27 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МКП г. Владимира «ЖКХ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу директора муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Владимира от 27 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 11 февраля 2016 года, вынесенные в отношении муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин