Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Ш.А.Б., действующего в интересах К.Г.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении К.Г.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 ноября 2017 года К.Г.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ш.А.Б. просит вынесенные в отношении К.Г.Е. судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судебные постановления подлежат отмене как вынесенные в связи с необоснованным неприменением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что принимая во внимание нахождение запрошенных документов в архиве, ограниченность штата сотрудников после сокращения в связи с процедурой банкротства, срок исполнения требования налогового органа с момента поступления запроса 26.06.2017 г. до направления ответа 06.07.2017 г. является малозначительным административным правонарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искажённых сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из материалов дела усматривается, что К.Г.Е., являясь лицом, ответственным за представление сведений ОАО <.......>, 06.07.2017 г. представил в ИФНС России по г. Тюмени № 3 документы по требованию № 12-6-36/114973 от 24.04.2017 г., с нарушением установленного пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока, истекшего 03.07.2017 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина К.Г.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 № 17411 от 15 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.1); копией поручения об истребовании документов от 18 апреля 2017 года (л.д.10); копией требования о предоставлении документов № 12-6-36/114973 от 24 апреля 2017 года, направленное в адрес конкурсного управляющего ОАО <.......> по телекоммуникационным каналам связи и заказным письмом (л.д.9); копией извещения о получении электронного документа, согласно которому документ ОАО <.......> был получен 25 апреля 2017 года (л.д.11); копией реестра заказных писем (л.д.12); отчетом об отслеживании отправлений, согласно которому заказное письмо ОАО <.......> было получено 26 июня 2017 года (л.д.13); копией письма представителя конкурсного управляющего К.Г.Е. в ИФНС России по г. Тюмени № 3, направленное 06 июля 2017 года (л.д.15-16, 18); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой К.Г.Е. является представителем конкурсного управляющего ОАО <.......> (л.д.24-28).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности К.Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к своевременному предоставлению документов и иных сведений, необходимых для осуществления контроля в налоговый орган, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы защитника Ш.А.Б. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К.Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного К.Г.Е. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного К.Г.Е. административного правонарушения, судебные инстанции не усмотрели правовых оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере налогов и сборов, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением законодательства.

Указанное правонарушение является формальным, поэтому наступление негативных последствий не требуется.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения К.Г.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении К.Г.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.А.Б., действующего в интересах К.Г.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин