Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года и решение судьи Саратовского областного суда от 16 января 2018 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 сентября 2017 года член Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 16 января 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи областного суда, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, указывает, что для получения допуска заявки участнику аукциона следовало указать полное наименование страны происхождения товара; единая комиссия при принятии решения исходила из того, что заявка участника аукциона не содержит информацию о наименовании страны происхождения товара, достаточную для ее идентификации; отказ в допуске к аукциону свидетельствует о принятии мер для соблюдения требований закона и предотвращения необоснованного допуска заявки, не отвечающей требованиям Федерального закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление о назначении административного наказания, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 2 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара.

По правилам ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона или предоставления недостоверной информации, не соответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года на официальном сайте единой информационной системы и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе № «Поставка расходных материалов для оргтехники» для заказчика – администрация муниципального образования «Город Саратов» с начальной (максимальной) ценой контракта – 72 156 руб. 67 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 января 2017 года комиссией принято решение об отказе ООО ПСЦ «ВВК» (№ в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ч.3 ст.66 указанного закона, п.9.1 ч.9 документации об электронном аукционе: (в п.4) наименование страны происхождения товара («Соединенный Штаты» Америки или Мексиканские «Соединенные Штаты»))».

Должностным лицом УФАС по Саратовской области установлено, что на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации http://www.mid.ru/ru/home в разделе Россия в системе международных отношений Соединенные штаты Америки указаны под наименованием Соединенные штаты. Согласно приложению №№ к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №378 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» указано US или Соединенные штаты.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении члена Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда и судья областного суда сделали вывод о том, что административный орган доказал совершение ФИО1 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решениях судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, основаны на собранных по данному делу доказательствах, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

В рассматриваемом случае установлено, что требование об указании страны происхождения участником аукциона было выполнено, следовательно, установленных законом оснований для отклонения указанной заявки не имелось.

Оснований для иного вывода не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений и постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 16 января 2018 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев