Гражданский кодекс часть 1



	№4а- 1074/2017 Мировой судья Березянский В.А. Судья Лекарь Д.А., Судья Закиров А.К. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 12 мая 2017 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: Постановлением прокурора Сосновского района Челябинской области от 17 октября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 ноября 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье по тем основаниям, что дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии данных о ее надлежащем извещении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи от 12 мая 2017 года



	2

	оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, и дополнении к ней ФИО1 просит об их отмене, считая незаконными. При этом ФИО1 указала, что не согласна с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствует. Копии жалоб ФИО1 направлялись 04.09.2017г. К.Ю.И.., К.И.А.., прокурору Сосновского района Челябинской области. В отзыве на жалобу К.Ю.И.. просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Сосновского района Челябинской области от 17 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 11 августа 2016 года ФИО1, находясь во дворе между земельными участками * и * в ДСНТ «Заречный» Сосновского района Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений высказала оскорбления в адрес К.Ю.И. и К.И.А.. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 11 августа 2016 года. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной



	ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке его доводов об отсутствии в его действии (бездействии) состава об административного правонарушения. Принимая решение от 28 марта 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14 ноября 2016 года, судья Сосновского районного суда Челябинской области исходил из того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2016 года на 09 часов 30 минут ФИО1 не была извещена, и дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, так как извещение о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным, поскольку необходимо обеспечить условия для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство. Вместе с тем, в нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 марта 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил решение мирового судьи от 14 ноября 2016 года, которым производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и направил дело на новое рассмотрение мировому судье. При таких обстоятельствах решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 12 мая 2017 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам



	4

	рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. Доводы жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, нельзя признать состоятельными. 11 августа 2016 года между земельными участками * и * в ДСНТ «Заречный» Сосновского района Челябинской области ФИО1 высказала оскорбления в адрес К.Ю.И. и К.И.А.. Из материалов дела следует, что о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена (л.д. 17). Ввиду неявки ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2016 года вынесено прокурором Сосновского района Челябинской области в ее отсутствие Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-3), с постановлением ФИО1 ознакомлена (л.д. 51). На основании изложенного, порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором Сосновского района Челябинской области не нарушен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 12 мая 2017 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя

	областного суда	Козлова Н.В.