Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу защитника Дос Сантос Диего Марадоны – Дружинина Данилы Александровича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дос Сантос Диего Марадоны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 г. Д.С.Д. Марадона признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 29-32).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13 июля 2018 г., защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенными при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 18 июля 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 20 июля 2018 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии об отказе от визовых требований при краткосрочных поездках граждан Российской Федерации и граждан Федеративной Республики Бразилии (Заключено в г. Рио-де-Жанейро 26 ноября 2008 г., данный документ вступил в силу 7 июня 2010 г. («Бюллетень международных договоров», № 11, 2012) граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, освобождаются от требований получения визы для въезда (выезда, следования транзитом, пребывания) на территорию государства другой Стороны сроком до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, исчисляемого со дня первого въезда. Граждане государства одной Стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, должны получать визы в соответствии с законодательством государства другой Стороны для въезда на его территорию с целью занятия коммерческой, трудовой, религиозной, благотворительной деятельностью, учебы, стажировки и научной работы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из положений пункта 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2016 г. в 11:46 час. в здании отделения УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе по адресу: <...> при проверке по учетам Центральной базы данных иностранных граждан ФМС России выявлено, что гражданин Республики *** Дос Сантос Диего Марадона, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России, въехал в Российскую Федерацию 18 января 2015 г., цель въезда – туризм, встал на миграционный учет до 28 января 2015 г. по адресу: ****, принимающая сторона ООО /наименование 1/. Не выезжая из Российской Федерации, поменял место пребывания и встал на миграционный учет в г. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 2/. Затем переехал в Республику Мордовия, р.п. ****, ул. ****, принимающая сторона – ЗАО /наименование 3/, где оформил миграционный учет до 14 февраля 2015 г. После этого уехал в Пермский край, г. Гремячинск, ул. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 4/, где был поставлен на миграционный учет до 17 апреля 2015 г. Из Российской Федерации выехал 19 марта 2015 г., что подтверждается отметкой штампа в паспорте. В Российской Федерации пребывал 61 день.

7 апреля 2015 г. въехал в Российскую Федерацию, цель въезда – туризм, встал на миграционный учет по адресу: Республика Мордовия, р.п. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 5/, принимающая сторона оформила миграционный учет до 19 апреля 2015 г. Из Российской Федерации выехал 19 апреля 2015 г., что подтверждается отметкой штампа в паспорте. В Российской Федерации пребывал 13 дней.

1 июня 2015 г. вновь въехал в Российскую Федерацию, цель въезда – туризм, встал на миграционный учет по адресу: Республика Мордовия, р.п. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 5/, принимающая сторона оформила миграционный учет до 30 июля 2015 г.

7 июля 2015 г. привлекался к административной ответственности в Республике Мордовия, р.п. **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. 4 августа 2015 г. по уведомлению был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, **** сроком до 4 августа 2015 г. Из Российской Федерации выехал 4 августа 2015 г., что подтверждается отметкой штампа в паспорте. В Российской Федерации пребывал 65 дней.

19 августа 2015 г. вновь въехал в Российскую Федерацию, цель въезда – туризм, встал на миграционный учет по адресу: Республика Мордовия, р.п. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 5/, принимающая сторона оформила миграционный учет до 20 сентября 2015 г. Из Российской Федерации выехал 19 сентября 2015 г., что подтверждается отметкой штампа в паспорте. В Российской Федерации пребывал 32 дня.

12 декабря 2015 г. вновь въехал в Российскую Федерацию, цель въезда – туризм, встал на миграционный учет по адресу: Республика Мордовия, р.п. ****, принимающая сторона – ООО /наименование 5/, принимающая сторона оформила миграционный учет до 8 января 2016 г. Из Российской Федерации выехал 18 декабря 2015 г., что подтверждается отметкой штампа в паспорте. В Российской Федерации пребывал 7 дней. Срок пребывания в Российской Федерации за 2015 год суммарно составил 178 дней.

В указанный период нахождения на территории Российской Федерации Д.С.Д. Марадона трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключал, за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, получения гражданства не обращался, миграционный учет не продлевал. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 17 июня 2015 г. (90 суток).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2016 г. (л.д. 6-7); объяснением Д.С.Д. Марадоны от 10 февраля 2016 г. (л.д. 8); справкой начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе (л.д.9); сведениями из Базы данных УФМС России по Пермскому краю в отношении Д.С.Д. Марадоны (л.д.13-21); копией паспорта Д.С.Д. Марадоны (л.д. 22); копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии (л.д.23); иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьёй районного суда им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Д.С.Д. Марадоны, выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Вина Д.С.Д. Марадоны нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о владении М., Ф., привлеченными в качестве переводчиков, португальским языком, не влияет на законность вынесенного судебного постановления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

Переводчики были предупреждены об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода, о чем имеются их подписи (л.д. 6, 26).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что приглашенные переводчики не владеют навыками перевода с португальского языка на русский и с русского на португальский, и в ходе производства по делу гражданин Республики **** Д.С.Д. Марадона не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу об административном правонарушении право гражданина Республики *** Д.С.Д. Марадоны, предусмотренное статьёй 24.2 КоАП РФ, на пользование услугами переводчика нарушено не было.

Ссылка в жалобе на то, что в расписке о разъяснении прав в судебном заседании (л.д.27) Д.С.Д. Марадоне отсутствует отметка о переводе прав на португальский язык, является ошибочной, поскольку из протокола судебного заседания следует, что права Д.С.Д. Марадоне были разъяснены, содержание прав было переведено на португальский язык, на что он указал, что права ему понятны.

Довод жалобы о невозможности выполнения Д.С.Д. Марадоной записи в расписке о том, что в услугах защитника он не нуждается, притом, что такой отказ не засвидетельствован в протоколе судебного заседания, отмену вынесенного по делу постановления не влечет, поскольку право воспользоваться услугами защитника ему было разъяснено, о чем в расписке имеется его подпись, ходатайств о назначении защитника либо об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью приглашения защитника Д.С.Д. Марадоной не заявлялось.

Ссылка защитника на то, что объяснение Д.С.Д. Марадоны не подписано должностным лицом, не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку в письменном объяснении указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, взявшего объяснение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сомневаться в правильности указанных начальником отдела сведений в объяснении оснований не имеется. Отсутствие же в соответствующей графе объяснения подписи начальника отдела не влечет признание его недопустимым доказательством.

Указание в жалобе на необходимость для промышленных предприятий России периодического нахождения Д.С.Д. Марадоны на территории Российской Федерации, являющегося высококвалифицированным специалистом – ***, основанием для отмены вынесенного по делу постановления не является, поскольку не свидетельствует о том, что у Д.С.Д. Марадоны имелось право не исполнять требования российского миграционного законодательства.

Назначенное Д.С.Д. Марадоне дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае отсутствуют.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления и её удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности Д.С.Д. Марадоны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.С.Д. Марадоне в пределах, установленных санкцией частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дос Сантос Диего Марадоны оставить без изменения, жалобу защитника Дос Сантос Диего Марадоны – Дружинина Данилы Александровича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -