Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 27.12.2018 и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 27.12.2018 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12.02.2019 указанное выше постановление мирового судьи изменено, на основании ч. ч. 3.1 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенного ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, снижено до 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», просит указанные выше судебные акты изменить в части путем исключения на указание не оборудование железнодорожных переездов <данные изъяты> специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, производство по делу прекратить, в остальной части - оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 12.11.2018 Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных на территории Руднянского района Смоленской области на <данные изъяты> Московской железной дороги, находящегося в собственности ОАО «РЖД», которые открыты для движения автотранспорта и являются действующими. В ходе проверки установлено, что собственником не уделяется первостепенное внимание безопасности движения на указанном железнодорожном переезде, а работа по предупреждению аварийности и обеспечению содержания в исправном состоянии ведется ненадлежащим образом, что, в свою очередь, не обеспечивает его безопасное пересечение автомобильным транспортом, влечет риск возникновения аварийных ситуаций.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 07.12.2018 Смоленским транспортным прокурором постановления о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: заданием о проведении проверки, решением о проведении проверки, актом проверки от 12.11.2018, объяснением представителя ОАО «РЖД», копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией карточки на железнодорожный переезд формы ПУ-66, копией свидетельства о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс Смоленской дистанции пути, копией инвентарной карточки учета объекта основных средств и другими материалами дела, получившими правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

С позицией заявителя о том, что работающие в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки не являются средствами по обеспечению безопасности дорожного движения, равно как и составной частью устройств железнодорожных переездов, обеспечивающих безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, так как указанные средства лишь фиксируют факты нарушения водителями правил дорожного движения, согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как разъяснено в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения приведены в ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Вчастности, должностные и иные лица, ответственные за состояние железнодорожных переездов, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, железнодорожным переездом является пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Аналогичное определение железнодорожного переезда дано в п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Пунктом 21 Приложения № 1 к указанным Правилам установлено, что пересечения железнодорожных путей общего и необщего пользования другими железнодорожными путями, трамвайными, троллейбусными линиями, автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), в силу ч. 1 которой устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта (ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 № 1367-ст, определено, что специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (раздел 1).

Пунктом 5.1 введенного в действие с 01.06.2017 ГОСТ Р 57145-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» предусмотрено, что технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений рекомендуется применять, в том числе, на железнодорожных переездах.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, техническое средство организации дорожного движения включает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Под знаком дополнительной информации (табличка) понимается знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен (пункт 3.7 ГОСТР 52289-2004).

Табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют, в том числе, со знаком 1.1 («Железнодорожный переезд со шлагбаумом»), а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории) (п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004).

ПДД РФ также определено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак дополнительной информации «Фотовидеофиксация» применяется, в частности, со знаком 1.1 («Железнодорожный переезд со шлагбаумом»), а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи (абзац 1 и пункт 8.23 раздела 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ).

Таким образом, комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, реализуется, в том числе, посредством использования автоматических комплексов фото-, видеофиксации, работа которых в совокупности с информационными табличками о применении таких средств фиксации призвана повлиять на дисциплину водителей, предотвратить возможные грубые нарушения ПДД РФ.

Следовательно, оборудование железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, лицом, на которое указанная обязанность возложена законом (врассматриваемом случае ОАО «РЖД»), является одной из мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а несоблюдение этой обязанности влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

По сути, жалоба представителя ОАО «РЖД» не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций. Приведенные в жалобе суждения направлены на переоценку установленных по делу доказательств и выводов судей и не свидетельствуют о незаконности судебных решений. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьями также не были нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное ОАО «РЖД» с применением ч.ч 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания соблюдены.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16–30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский район» Смоленской области от 27.12.2018 и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – безудовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин