Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее – ООО «Саратоворгсинтез») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что плановая проверка проводилась Управлением Росгвардии по Саратовской области в период с 17 октября по 01 ноября 2018 года, по результатам которой составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года. Указывая на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, ФИО1 ссылается на то, что на должность генерального директора ООО «Саратоворгсинтез» он избран решением внеочередного собрания участников общества 11 сентября 2018 года и приступил к исполнению обязанностей с 14 сентября 2018 года. Для устранения выявленных нарушений требуется осуществление мероприятий с длительными сроками реализации и дорогостоящим финансовым обеспечением, однако срок осуществления им обязанностей в должности генерального директора является несоизмеримо малым и очевидно недостаточным для принятия мер по реализации всех необходимых мероприятий по предотвращению выявленных на момент проверки нарушений. Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Саратовской области в период с 17 октября по 01 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка объекта ООО «Саратоворгсинтез» по адресу: <...>.

По результатам проверки 01 ноября 2018 года составлен акт проверки №ТЭК 156/2018, согласно которому выявлены нарушения действующего законодательства, предусмотренного п.13 и 21 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, п.83, 88, 116, 131, 145, 150, 151, 231, 240, п.1, 2, 3, 4, 8, 16 Приложения №1 «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458дсп (л.д.9-13).

По данному факту 01 ноября 2018 года в отношении генерального директора ООО «Саратоворгсинтез» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ (л.д.3-6).

Разрешая дело, мировой судья и судья районного суда исходили из доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, проверка обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Саратоворгсинтез» была проведена Управлением Росгвардии по Саратовской области в период с 17 октября по 01 ноября 2018 года.

ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Саратоворгсинтез» с 14 сентября 2018 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Саратоворгсинтез» от 11 сентября 2018 года №3/2018 (л.д.30).

Таким образом, с момента возложения на ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «Саратоворгсинтез» до проведения проверки прошло незначительное время.

Характер выявленных нарушений требований безопасности объекта ООО «Саратоворгсинтез» свидетельствует о том, что для их устранения требуются как временные затраты, так и проведение дорогостоящих мероприятий, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 в этот период времени реальной возможности в полной мере исполнить возложенные на него должностные обязанности.

Учитывая изложенное, полагаю, что достаточные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, отсутствуют.

На указанные обстоятельства неоднократно указывалось заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, вступив в должность, он ознакомился с состоянием дел, по линии технической защищенности установил выполнение инвестиционных проектов по созданию новых систем инженерной защиты в 2018 году – по предписанию комиссии Управления Росгвардии по Саратовской области от 2017 года. Вопросы планирования инвестиционных проектов по данному направлению находятся в стадии согласования в ПАО «Лукойл» согласно макроэкономическому сценарию бюджетирования на 2019-2021 годы (л.д.31, 38-39, 52-54, 71 об.).

Однако надлежащая правовая оценка данным доводам не дана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Саратоворгсинтез» ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 26 ноября 2018 года, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин