Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 27 января 2012 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 12 марта 2012 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что совершил опережение транспортного средства; материалами дела опровергается факт совершения правонарушения; в схеме отсутствуют указания на дорожные знаки и разметку; свидетель ФИО2 опроверг пересечение сплошной линии разметки ФИО1; в материалах видеофиксации правонарушения дорожная разметка отсутствует; протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем указан неверный пункт ПДД РФ и отсутствует указание на пересечение сплошной линии разметки.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.10.2011 г. в 17 час. 19 мин., управляя автомашиной «ВАЗ-21703» грз. ... на 56 км. автодороги «...», в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон транспортного средства «Гранд Чероки» ... с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля С., схемой обгона и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он совершил опережение транспортного средства, а не обгон, опровергается всеми приведенными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что на 56 км. автодороги «...» и в схеме отсутствует дорожная разметка и знак 3.20 «Обгон запрещен» опровергается материалами видеофиксации и содержанием схемы обгона, с которой, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был ознакомлен. Необходимость удостоверения достоверности сведений в схеме подписью понятых, как о том говорится в жалобе, КоАП РФ не предусмотрена.

Указание на то, что свидетель ФИО2 опроверг факт пересечения ФИО1 сплошной линии разметки, опровергается письменными объяснениями С, согласно которым 19.10.2011 г. в 17 час. ФИО1 на 56 км. автодороги «...», управляя автомашиной «ВАЗ-21703» грз. ...» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон транспортного средства «Гранд Чероки» грз. н400рн11, при этом пересек сплошную линию разметки, соответствующую требованиям ГОСТов.

Ссылка в жалобе на то, что место обгона должно быть указано с точностью до метра, поскольку на 55 км. автодороги «...» предусмотрен участок протяженностью 355 метров где обгон разрешен, правового значения не имеет, поскольку судом с достоверностью установлено, что правонарушение совершено ФИО1 на 56 км. автодороги, при этом на протяжении всего данного участка обгон транспортных средств запрещен.

Довод в жалобе о том, что в протоколе отсутствует указание на пересечение сплошной линии разметки, а также неверно указан пункт ПДД РФ, нарушенный ФИО1, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства. Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе, соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение требований которой было вменено ФИО1

Таким образом, доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 27 января 2012 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова